Ο εισαγγελέας στη δίκη των «28», Χαράλαμπος Λακαφώσης, στην πρότασή του για την ενοχή ή μη των κατηγορουμένων, απεφάνθη ότι υπήρξε «Συμμορία» στο χώρο του ποδοσφαίρου, ωστόσο η δράση της ατόνησε από τον Νοέμβριο του ’12 – αρχές του ’13, οπότε το αδίκημα πλημμεληματικού χαρακτήρα έχει παραγραφεί.
Για τον λόγο αυτό πρότεινε την απαλλαγή των:
Β. Μαρινάκη, Γ. Σαρρή, Θ. Κουρίδη, Γ. Παπακωνσταντίνου, Ν. Προύντζου, Αρ. Σταθόπουλου, Γ. Δούρου και Θ. Μπριάκου. Αυτή θα είναι εκτός απροόπτου και η απόφαση του Β’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, αλλά η δράση της «Συμμορίας» αποτελεί στίγμα για όλους τους εμπλεκόμενους.
«Υπήρξε μια εξακολουθητική χρησιμοποίηση της δομής της ΕΠΟ και αθέμιτες παρεμβάσεις, όμως φαίνεται ότι μετά τον Νοέμβριο του 2012, αρχές του 2013 άρχισε αυτή η δραστηριότητα να ατονεί και στη συνέχεια διακόπηκε. Υπήρχε μια ευρύτατη δημοσιότητα γύρω από την υπόθεση, πράξη που να συνδέεται με τη Συμμορία μετά τον Δεκέμβρη του 2012, δεν υπάρχει», ανέφερε ενδεικτικά στην πρότασή του ο Λακαφώσης, ο οποίος εκείνη την περίοδο ήταν ποδοσφαιρικός εισαγγελέας. Στην ουσία ο εισαγγελέας με την πρότασή του αποδόμησε το μεγαλύτερο μέρος του κατηγορητηρίου και γι’ αυτό από τα 28 πρόσωπα που κάθισαν στο εδώλιο, πρότεινε να κριθούν ένοχα μόλις τα 5!
Ο Λακαφώσης, μεταξύ άλλων, ανέφερε στην πρότασή του: «Σύμφωνα με το βούλευμα οι ”8” συνενώθηκαν για να κάνουν παράνομες πράξεις. Στον χρόνο που τους αποδίδεται ότι συνενώθηκαν, δεν υπάρχουν περιστατικά. Από 1/11 μέχρι τον Δεκέμβριο που έγινε η συνάντηση στο ”Χίλτον”, ενεργός δράση των ”8” σχετική με τέλεση αξιόποινων πράξεων δεν έχει προκύψει. Ούτε είναι επιχείρημα ότι στη συνάντηση αυτή εδραιώθηκε ο πρωταγωνιστικός ρόλος του Μαρινάκη. Αόριστη και ασαφής τοποθέτηση είναι ότι Δούρος και Μπριάκος εντάχθηκαν στην ένωση αυτή (σ.σ.: συμμορία). Δεν μπορούν να έχουν ενταχθεί σε μια ανύπαρκτη ένωση προσώπων μέχρι τον Δεκέμβρη του 2011. Οι Γιάχος, Δούρος και Μπριάκος ήταν στο στόχαστρο του Ολυμπιακού, άρα πώς μπορεί να είχαν ενταχθεί στην ένωση; Τουλάχιστον τον Μάιο του 2012 τέτοια συνοχή δεν υπήρχε ανάμεσα στους τρεις και τον Μαρινάκη».
Πίνακες διαιτησίας
Στη συνέχεια ο εισαγγελέας αναφέρθηκε στους πίνακες διαιτησίας, η κατάρτιση των οποίων το 2012 είχε χαρακτηριστεί παράνομη: «Είναι η μεγάλη πληγή της ΕΠΟ, τουλάχιστον εκείνο το έτος. Το βούλευμα λέει ότι συμπεριέλαβαν τους κατηγορούμενους διαιτητές στους πίνακες από το 2011 μέχρι το 2015 για να τους ελέγχουν. Σπάθας, Γιάχος και Αμπάρκιολης ήταν στον πίνακα από το 2009. Μόνο από την τοποθέτηση των συγκεκριμένων διαιτητών στους πίνακες, δεν μπορούμε να οδηγηθούμε στο συμπέρασμα ότι αυτοί (σ.σ.: οι πίνακες) καταρτίστηκαν παράνομα. Ούτε μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα από τις δηλώσεις παραγόντων για τους διαιτητές… Είναι προφανές ότι οι πίνακες διαιτησίας αποτελούν μέσο πίεσης προς τις ΕΠΣ. Η κατάρτιση των πινάκων διαιτησίας χρησιμοποιήθηκε ως μέσο πίεσης για να αναδειχθεί η υποψηφιότητα Σαρρή. Για εκβιασμό κάνει λόγο το βούλευμα και υπήρχαν ισχυρές ενδείξεις ότι η ΚΕΔ δεν συνεδρίασε νόμιμα το καλοκαίρι του 2012, ότι απλά ενημέρωσαν τον Βασάρα για τους διαιτητές. Από το περιεχόμενο της επιστολής Βασάρα προκύπτει ότι οι πίνακες ήταν προαποφασισμένοι από Δούρο και Μπριάκο, ενώ ο Βασσάρας πήγε με προτάσεις. Δούρος και Μπριάκος χρησιμοποιήθηκαν από τον τότε πρόεδρο της ΚΕΔ και μελλοντικό πρόεδρο της ΕΠΟ. Οι πίνακες διαιτησίας εκείνη τη χρονιά με τον τρόπο που έγιναν ήταν παράνομοι και το Δ.Σ. τους συγκάλυψε».
Και κατέληξε για τους «8»: «Τους αποδίδεται ότι στους αγώνες της περιόδου 2014-15 έχουν τοποθετήσει σκοπίμως διαιτητές. Δεν ήταν στελέχη της ΕΠΟ, είχαν αποχωρήσει από την ομοσπονδία. Τους διαιτητές τους όρισαν άλλοι».
Ο Λακαφώσης πρότεινε την απαλλαγή των διαιτητών Σπάθα, Γιάχου, Κάμπαξη, Ιωαννίδη, Αμπάρκιολη, λέγοντας: «Οι παρατηρητές διαιτησίας σαφέστατα χάιδευαν τους διαιτητές, αλλά δεν είναι κατηγορούμενοι, δεν υπάρχει καμία μομφή εις βάρος τους κατά συνέπεια οι εκθέσεις τους είναι τεκμήριο αλήθειας με αυξημένη βαρύνουσα σημασία. Για τους αγώνες των πλέι οφ του 2012 προτείνω την απαλλαγή των διαιτητών και των ”8” της Συμμορίας, καθώς όπως ειπώθηκε υπήρχε η πρόθεση αλλά δεν είναι σίγουρο ότι επιτεύχθηκε ο σκοπός. Η κατηγορία μετατρέπεται σε πλημμέλημα και έχει παραγραφεί».
Ολυμπιακός – Ατρόμητος
Στο κατηγορητήριο ήταν και το ματς Ολυμπιακός – Ατρόμητος, μετά από κατάθεση που είχε δώσει στον ανακριτή ο Τάκης Φύσσας. Ο Χ. Λακαφώσης πρότεινε την απαλλαγή των Β. Μαρινάκη, Γ. Σπανού, Γ. Αγγελόπουλου και Σα Πίντο, λέγοντας ότι «η διαδικασία μας έδειξε ότι δεν προέκυψε προσυνεννόηση για τον συγκεκριμένο αγώνα. Τα όσα εξέθεσε ο μάρτυρας (σ.σ.: Φύσσας) είναι αβάσιμα, περιέργως αβάσιμα».
Τέλος αθώος για τον εισαγγελέα είναι και ο πρώην μεγαλομέτοχος του Λεβαδειακού Γιάννης Κομπότης για το ματς της ομάδας του με τον Παναιτωλικό.
«Το ματς με τον Ολυμπιακό ήταν στημένο από τη Βέροια»!
Ο Χ. Λακαφώσης υποστήριξε ότι το Ολυμπιακός – Βέροια του ’13 (3-0) ήταν στημένο από τη φιλοξενούμενη ομάδα! Γι’ αυτό πρότεινε την ενοχή των Γ. Αρβανιτίδη (ιδιοκτήτης ΠΑΕ Βέροια), Γ. Λαναρή (γενικός αρχηγός), Χ. Παυλίδη και Κ. Μπάρμπα (ποδοσφαιριστές). Για τον συγκεκριμένο αγώνα ο εισαγγελέας ανέφερε ότι δεν προκύπτει συναλλαγή του Β. Μαρινάκη με τον πρώην μεγαλομέτοχο της Βέροιας για χειραγώγηση του αγώνα.
Στην πρότασή του ο Λακαφώσης είπε: «Από επισκόπηση του βίντεο προκύπτει ότι στο πρώτο γκολ οι κατηγορούμενοι (σ.σ.: ποδοσφαιριστές) έδειξαν προκλητική απάθεια. Ανεξάρτητα αν έγινε για στοιχηματικούς λόγους, είναι ξεκάθαρο ότι έγινε. Οι καταθέσεις Καλαϊτζίδη – Γεωργέα, το βίντεο, η επιβεβαίωση των καταθέσεων από έναν κατηγορούμενο, όλα αυτά μαζί, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ο αγώνας αυτός, κατ’ επιλογή Αρβανιτίδη και μέσω Λαναρή, αλλοιώθηκε. Επιτεύχθηκε η αλλοίωση αποτελέσματος και είναι κακούργημα».
Από τους παίκτες της Βέροιας που έπαιξαν στο επίμαχο ματς κατηγορούμενοι ήταν και οι Δ. Αμαραντίδης, Ηλ. Ιωάννου, Αλ. Καλογέρης, Δ. Μάνος, Γ. Σκαθαρούδης και Γκ. Πέρεζ για τους οποίους η πρόταση του εισαγγελέα είναι απαλλακτική.
Ένοχος για τον Λακαφώση είναι και ο διαιτητής Αλέξανδρος Δημητρόπουλος, ο οποίος σφύριξε το παιχνίδι κυπέλλου Παναχαϊκή – Ολυμπιακός. «Από το βίντεο προκύπτει ότι ο διαιτητής ενήργησε σκόπιμα», υποστήριξε ο εισαγγελέας.
