Σε απόλυτο πανικό βρέθηκε το «κόμμα Novartis» τις τελευταίες ημέρες, μετά την απόφαση του Δικαστικού Συμβουλίου να παραπέμψει σε δίκη τον άλλοτε ισχυρό άντρα της Novartis Hellas, Κωνσταντίνο Φρουζή, για το αδίκημα της «νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα».
Από τη
Μαρία Παναγιώτου
Και ο πανικός φαίνεται πως έγινε ακόμη μεγαλύτερος από το γεγονός πως η απόφαση του συμβουλίου συμφωνεί απόλυτα με την πρόταση της εισαγγελέως Πρωτοδικών, Ελένης Μιχαλοπούλου, που είχε φέρει στο φως η εφημερίδα «Documento» και η οποία ανέφερε πως η Novartis «ξέπλενε μαύρο χρήμα», το οποίο προοριζόταν για «δωροδοκίες» και «πολιτικών προσώπων», υπό την ενορχήστρωση του Κωνσταντίνου Φρουζή.
Και επειδή «το γαρ πολύ της θλίψεως» γεννά πάντα παραφροσύνη, το μόνο που πρόλαβαν να σκεφτούν ως αντίδραση οι επίδοξοι… νεκροθάφτες των σκανδάλων τα οποία ταλάνισαν τη χώρα μας ήταν να ξεθάψουν «αρχαία» λάσπη, την οποία ονόμασαν «θησαυρό», θεωρώντας πως, αν την πετάξουν εκ νέου, θα δημιουργήσουν -έστω επικοινωνιακό- αντιπερισπασμό. Στην πραγματικότητα, βέβαια, πρόκειται για ατόφιο άνθρακα.
Ο λόγος για μια παράνομη ηχογράφηση που είδε το φως της δημοσιότητας από το σάιτ iefimerida, στην οποία ακούγονται να συνομιλούν ο αποβιώσας επιχειρηματίας Ανδρέας Βγενόπουλος και μια επιχειρηματίας (όπως αναφέρεται), η οποία καταγράφεται με τα αρχικά «Δ.Μ.». Η συγκεκριμένη επιχειρηματίας υποστήριζε έωλα πως δήθεν διατηρούσε φιλικές σχέσεις με τη Βασιλική Θάνου και πως είχε – επίσης δήθεν- αναλάβει να μεσολαβήσει στην
πρώην πρόεδρο του Αρείου Πάγου, προκειμένου ο Βγενόπουλος να λάβει αρωγή για τις
δικαστικές του υποθέσεις.
Στην ηχογράφηση, βεβαίως, ακούμε μόνο τη Δ.Μ. και τον επιχειρηματία να προβαίνουν σε
διάφορους ισχυρισμούς. Φυσικά, η συγκεκριμένη υπόθεση είχε εξεταστεί επί πολλούς μήνες, ύστερα από μήνυση του Ανδρέα Βγενόπουλου, και βέβαια δεν είχε προκύψει καμιά ανάμειξη της πρώην προέδρου του Αρείου Πάγου.
«Δεν βάλλει κατά Θάνου»
Ωστόσο, τα Μέσα Ενημέρωσης που αποφάσισαν να «σηκώσουν» τη σχετική προπαγάνδα
ευαγγελίζονταν όλες αυτές τις ημέρες -χωρίς αιδώ- πως η μήνυση του επιχειρηματία αρχειοθετήθηκε μέσα σε λίγες ημέρες. Και, φυσικά, τα ίδια ΜΜΕ «ξέχασαν» συμπτωματικά να αναφέρουν πως ο ίδιος ο δικηγόρος του Ανδρέα Βγενόπουλου, Μιχάλης Δημητρακόπουλος, είχε δηλώσει πως «ο κ. Βγενόπουλος δεν μήνυσε την κυρία Θάνου. Μήνυσε κάποια κυρία που εμφανιζόταν και μιλούσε για λογαριασμό της κυρίας Θάνου. Ποτέ δεν έχει πει ο κ. Βγενόπουλος ότι του ζήτησε χρήματα η κυρία Θάνου. Η μήνυση του κ. Βγενόπουλου δεν έγινε κατά της κυρίας Θάνου. Εγινε κατά της κυρίας αυτής που λοιδορούσε το όνομα της κυρίας Θάνου. Είναι λάθος να προσπαθείτε να εμφανίσετε τον κ. Βγενόπουλο ως αντίδικο της κυρίας Θάνου. Γιατί αυτό μπορεί να εμπεριέχει και πίεση στους κ. δικαστές ότι έχουν απέναντί τους τον αντίδικο της κυρίας Θάνου. Δεν βάλλει ο κ. Βγενόπουλος κατά της κυρίας Θάνου – βάλλει κατά μιας απατεώνισσας».
Φυσικά, στο σχετικό δημοσίευμα του σάιτ, στο οποίο περιλαμβάνεται και το ηχητικό, οι
προθέσεις του «κόμματος Novartis» να καλύψουν τη δίωξη Φρουζή, ενισχύοντας παράλληλα το σενάριο της «σκευωρίας», αποκαλύπτονται περίτρανα όταν επιχειρείται η σύνδεση του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου με τη Βασιλική Θάνου ως «ισχυρού διδύμου». Κάποια από τα στελέχη αυτού του «κόμματος» φαίνεται
πως έχουν χάσει ξεκάθαρα την ψυχραιμία τους.
Οι απαντήσεις της Βασιλικής Θάνου για την «πολύκροτη» υπόθεση
Αμέσως μετά την ανάρτηση της παράνομης ηχογράφησης, η κυρία Θάνου δημοσίευσε ένα
αναλυτικό άρθρο, στο οποίο προέβαινε σε καταιγισμό αποκαλύψεων. Αξίζει να αναφέρουμε τα πλέον ενδιαφέροντα σημεία:
* «Είναι ψευδέστατο ότι η κασέτα που “ξεθάφτηκε” και δημοσιοποιήθηκε μετά από έξι χρόνια επιβεβαιώνει δήθεν τη μήνυση Βγενόπουλου, όπως κάποιοι “στρατευμένοι” δημοσιογράφοι επιμένουν να λένε. Αντίθετα, ακούγεται, επί 30 λεπτά, ο ίδιος να προσπαθεί, με πιεστικό τρόπο και ανακριτικό ύφος, να αποσπάσει από τη συνομιλήτριά του την απάντηση που εκείνος ήθελε να ακούσει. […] Γι’ αυτό άλλωστε ο μηνυτής Βγενόπουλος, ο οποίος ήταν δικηγόρος και μπορούσε να αξιολογήσει ο ίδιος τη σπουδαιότητα των αποδεικτικών μέσων που θα στήριζαν τη μήνυσή του, ούτε την προσκόμισε ούτε την επικαλέσθηκε, όταν, έναν μήνα αργότερα (Μάιος 2016), κατέθεσε τη μήνυσή του».
* «Η από 10/05/2016 μήνυση (σ.σ.: του Βγενόπουλου) χρεώθηκε τις επόμενες ημέρες σε
αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να διενεργηθεί προκαταρκτική ποινική έρευνα, η
οποία διήρκεσε επί έξι μήνες, διεξήχθη με απόλυτα νόμιμο και διαφανή τρόπο και
εξετάσθηκε μεγάλος αριθμός μαρτύρων».
* «Στο πλαίσιο της διενεργηθείσας ποινικής έρευνας, εγώ κατέθεσα στις 13/09/2016 τα
αληθή γεγονότα, που είναι τα εξής: Η Δ.Μ. με πλησίασε και μου συστήθηκε η ίδια σε μια
κοινωνική εκδήλωση, πριν από 2 χρόνια περίπου, και μου ζήτησε να με επισκεφθεί για
να ζητήσει τη νομική μου άποψη για κάποιο προσωπικό της ζήτημα. Ηλθε πράγματι στο
γραφείο μου μερικές φορές (2 ή 3), μέσα στο έτος 2014. Επειδή, όμως, κατά τους τελευταίους μήνες του 2014 μου τηλεφωνούσε πολύ συχνά και χωρίς ιδιαίτερο λόγο, υποψιάστηκα ότι πιθανόν να “χρησιμοποιεί” τη γνωριμία της μαζί μου, και έτσι έπαψα πλέον να της απαντώ. Από τότε (τέλος του 2014 ή αρχές του 2015), ουδεμία επικοινωνία είχα μαζί της. Ολα όσα ισχυρίζεται ο μηνυτής, ότι δήθεν αυτή επικοινωνούσε μαζί μου και ειδικότερα κατά τον κρίσιμο χρόνο, Μάρτιο και Απρίλιο 2016, και ότι δήθεν ενεργούσε εξ ονόματός μου, είναι ψευδέστατα».
* «Ο μηνυτής Α. Βγενόπουλος, στην από 07/07/2016 κατάθεσή του, σε ερώτηση του
εισαγγελέα για ποιον λόγο δεν ζήτησε από τη Δ.Μ. να του δείξει στο κινητό της τηλέφωνο τις κλήσεις ή τα μηνύματα που ισχυριζόταν ότι είχε από την πρόεδρο του Αρείου Πάγου, απήντησε “αν της έλεγα ‘δώστε μου το κινητό σας τηλέφωνο να το εξετάσω’, θα δημιουργούσα ένα πρόβλημα στη σχέση μας”. Και στην επόμενη ερώτηση του εισαγγελέα, εάν δηλαδή ο μηνυτής ζήτησε από τη Δ. Μ. να τηλεφωνήσει παρουσία του στην πρόεδρο του Αρείου Πάγου, προκειμένου να διαπιστώσει εάν του έλεγε αλήθεια, απήντησε “όχι, δεν το ζήτησα και δεν έγινε”».
* «Η δε Δ.Μ., επίσης καταγγελλόμενη και φερόμενη, σύμφωνα με τη μήνυση Βγενόπουλου, ότι δήθεν επικοινωνούσε μαζί μου και ενεργούσε εξ ονόματός μου, αναφέρει στις από 21/07/2016 εξηγήσεις της […] ως προς το επιμέρους κρίσιμο ζήτημα: “Κατά το χρονικό διάστημα από Ιούλιο 2015 έως και Μάιο 2016 δεν είχα οποιαδήποτε επαφή με την κ. Β. Θάνου”».
