Τέμπη: Συζητούν την αντικατάσταση του ανακριτή Μπακαΐμη

Την αντικατάσταση του ανακριτή Σωτήρη Μπακαΐμη που έχει αναλάβει την υπόθεση των Τεμπών, συζητά μυστικά και με συνοπτικές διαδικασίες το δικαστικό συμβούλιο εφετών Λάρισας.

Υπενθυμίζεται ότι η πρόεδρος του Συλλόγου των Συγγενών Θυμάτων Μαρία Καρυστιανού και ο Παύλος Ασλανίδης κατέθεσαν υπόμνημα ζητώντας να αποδοθούν ευθύνες στον ανακριτή και να αντικατασταθεί.

Το αίτημα για την εξαίρεση του ανακριτή κατατέθηκε με αφορμή την άρνησή του να επεκτείνει την ποινική δίωξη και σε κακουργήματα όπως αυτά της έκρηξης και την ανθρωποκτονίας από δόλο.

Μάλιστα, οι συγγενείς δεν ενημερώθηκαν για την έναρξη της διαδικασίας και δεν τους επετράπη να καταθέσουν συμπληρωματικό υπόμνημα.

Το υπόμνημα Καρυστιανού-Ασλανίδη

Υπενθυμίζεται ότι στο υπόμνημα τους στον Άρειο Πάγο η Μαρία Καρυστιανού και ο Παύλος Ασλανίδης, ανέφεραν:

«* Θέτουμε ευσεβάστως υπ’ όψιν σας τα ακόλουθα, προκειμένου να προβείτε στις δέουσες ενέργειες και δη το ταχύτερο δυνατό ενόψει των όσων αποκαλύπτονται σε σχέση με τον επιλεγέντα τρόπο χειρισμού της πλέον ευαίσθητης υπόθεσης των Τεμπών, από τον κ. Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, κ. Σωτήριο Μπακαίμη.

*Όπως προκύπτει από τα ακολούθως εκτιθέμενα, στην ποινική δικογραφία της υπόθεσης των Τεμπών με ΑΒΜ: ΕΕΕ 11/2023, έχουν εισφερθεί από πολλού κομβικά στοιχεία, και δη όχι απλώς ισχυρές ενδείξεις, αλλά αποδείξεις, ότι οι απανθρακωθέντες μετά το δυστύχημα των Τεμπών επέζησαν της σύγκρουσης και απεβίωσαν αιτία της επακολουθήσασας έκρηξης (μίας ή περισσοτέρων) και της συνακόλουθης αυτής φωτιάς.

Παρά ταύτα, ο Αξιότιμος κ. Ανακριτής κατά παράβαση του καθήκοντός του και των απορρεουσών από το άρθρο 250 ΚΠΔ υποχρεώσεων του, παραλείπει επί σειρά μηνών να προβεί στις επιβεβλημένες κατά το άρθρο 250 ΚΠΔ ενέργειες, ως οφείλει, ώστε να διαταχθεί άμεσα προκαταρκτική εξέταση και για τα κακουργήματα της:

i. Έκρηξης, σύμφωνα με το άρθρο 270 ΠΚ∙

ii. Ανθρωποκτονίας από ενδεχόμενο δόλο, σύμφωνα με το άρθρο 299 ΠΚ·

iii. Καθώς και οιασδήποτε άλλης ποινικώς κολάσιμης πράξης, αιτιωδώς συνδεόμενης με τα όσα εμπεριστατωμένα διαγνώστηκαν με τις κάτωθι αναφερόμενες όλως εμπεριστατωμένες τεχνικές εκθέσεις.

Η άνω δε επίμονη παράλειψη του κ. Ανακριτή εκδηλώνεται παρά τα συνεχή αιτήματα των συγγενών των θυμάτων για έρευνα της ύπαρξης χημικών (υδρογοναθράκων) επί της αμαξοστοιχίας και των αιτιωδώς συνδεόμενων με αυτήν αδικημάτων, τα οποία επιλέγει να αφήνει στο αδιερεύνητο – απυρόβλητο.

Η εν λόγω συνειδητή στάση του κ. Ανακριτή πέραν των λοιπών έννομων συνεπειών που επιφέρει, καθιστά επιτακτική την αντικατάστασή του, πολλώ δε μάλλον αν συνδυαστεί με το ότι:

(α) κατά την από 01.11.2024 παράστασή της α΄ εξ ημών ενώπιον του στο Εφετείο Λάρισας μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων μου, ότε και επανέφερα και δια ζώσης το εγγράφως υποβληθέν αίτημά μας για διερεύνηση των άνω αδικημάτων, η απάντησή του ήταν ότι περιμένει την Τεχνική Έκθεση του διορισθέντος Πραγματογνώμονα, κ. Καρώνη, η οποία έπρεπε να έχει εισφερθεί στη δικογραφία μέχρι τον Ιούνιο του 2024, ώστε να διαμορφώσει ο ίδιος άποψη για το αν υπήρχαν χημικοί (υδρογονάνθρακες) επί της αμαξοστοιχίας, καίτοι ως σαφώς του επισημάνθηκε με βάση το άρθρο 250 ΚΠΔ δεν είναι ο ίδιος αρμόδιος να αποφανθεί, αλλά αντιθέτως οφείλει αφού έχει καταστεί κοινωνός των κάτωθι αποδείξεων, άλλως ισχυρότατων ενδείξεων, να προβεί στην προβλεπόμενη από το άρθρο 250 ΚΠΔ ανακοίνωση στον αρμόδιο Εισαγγελέα επί τω τέλει διενέργειας προκαταρκτικής έρευνας ∙

(β) υπάρχουν ηχητικά αποδεικτικά στοιχεία εντός της δικογραφίας [Σχετικό Α σε usb], τα οποία επιβεβαιώνουν το άνω κρίσιμο συμπέρασμα πουν ανέδειξαν πρώτες οι Τεχνικές Εκθέσεις των ορισθέντων Εμπειρογνωμόνων ότι επιβάτες, πράγματι επέζησαν της σύγκρουσης, ωστόσο για επακολουθήσασα αιτία στερήθηκαν του οξυγόνου και εν συνεχεία απανθρακώθηκαν, ως ακριβώς περιγράφεται και στις κάτωθι αναφερόμενες Τεχνικές Εκθέσεις που πιστοποιούν την πρόκληση εκρήξεων και συνακόλουθης πυρκαγιάς αιτία χημικών (υδρογονανθράκων).

* Μάλιστα όλα τα ανωτέρω είδαν όλως προσφάτως το φως της δημοσιότητας ως προκύπτει από τα ενδεικτικά προσκομιζόμενα δημοσιεύματα [Σχετικά 1α – 1η ]

* Προς ανάδειξη και απόδειξη των ανωτέρω ακολούθως ενσωματώνουμε στην παρούσα την εντός της άνω δικογραφίας των Τεμπών από 22.10.2024 Αίτηση – Υπόμνημά της α΄ εξ ημών [Σχετικό Β] και προσκομίζουμε τις αναφερόμενες σε αυτήν Τεχνικές Εκθέσεις, ήτοι:

Α. Την από 13/05/2024 Τεχνική Έκθεση μετά του υπ’ αρ. 1/03.09.2024 Παραρτήματός αυτής του διορισθέντος Τεχνικού Συμβούλου, Ειδικού Πραγματογνώμονα σε θέματα πυρκαγιών, κ. Βασίλειου Κοκοτσάκη και της ομάδας του που απαρτίζεται από τους καταξιωμένους στο εξωτερικό επιστήμονες, κ.κ. Παπαδάκη Μάνο, καθηγητή Πανεπιστημίου Χιούστον, Μαθηματικό Αναλυτή με επιπλέον εξειδίκευση στην ανάλυση βίντεο-ηχητικών κ.λπ και τον Μηχανολόγο Μηχανικό, κ. Ντούβρα Νικόλαο με έδρα στο Μπράιτον του Η.Β., με εξειδίκευση την Μεταλλουργία, τα ειδικά καύσιμα, μοτέρ, κινητήρες, συγκρούσεις κ.λ.π. [Σχετικό 2]∙

Β. Την από 24/07/2024 Τεχνική Έκθεση του Καθηγητή Πανεπιστημίου στην έδρα Mike O’Connor II του Artie McFerrin Department of Chemical Engineering (Τμήμα Χημικής Μηχανικής Artie McFerrin) του Πανεπιστημίου Texas A&M University, Αμερικής, και Διευθυντή του Mary Kay O’Connor Process Safety Center [Κέντρου Ασφάλειας Διαδικασιών Mary Kay O’Connor] (MKOPSC), κ. Faisal Khan [Σχετικό 3]∙

Γ. Την από 01/10/2024 έκθεση του Αρχιπυροσβέστη ΜΠ, νόμιμου εκπρόσωπου της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας με την επωνυμία «ANUBIS COLDCASE K9 TEAM», κ. Ευάγγελου Αλεξανδρή [Σχετικό 4]∙ ως επίσης και

Δ. Την υπ’ αριθμόν 137/2024 Διάταξη του κ. Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας [Σχετικό 5].

*Επί τη βάσει των άνω παρατιθέμενων παρακαλούμε όπως προβείτε στην άσκηση όλων των γεννώμενων με αφορμή τα ανωτέρω αρμοδιοτήτων Σας ώστε να επέλθουν οι προβλεπόμενες έννομες συνέπειες και να αντικατασταθεί ο άνω Ανακριτής από έτερο ή έτερους (συνεκτιμωμένου του ογκώδους της δικογραφίας, για την οποία δεν επαρκεί ένας χειριστής, ο οποίος μάλιστα δεν ορίζει καν βοηθούς για να τον συνδράμουν) που θα παρέχουν τα εχέγγυα για την ορθή ενάσκηση των καθηκόντων σας και για τη διενέργεια πραγματικής και ουσιαστικής, και όχι ελλιπούς έρευνας.

*Η ικανοποίηση δε του άνω νόμιμου και βάσιμου αιτήματος μας καθίσταται επιβεβλημένη κατά ένα λόγο παραπάνω, αν συνδυαστεί και με το πλήθος των αιτημάτων:

(α) τα οποία έχουν υποβληθεί από σας συγγενείς των θυμάτων και σας Τεχνικούς Συμβούλους αυτών στον ως άνω Ανακριτή∙ και

(β) τα οποία όχι μόνο δεν έχουν ικανοποιηθεί, αλλά δεν έχουν καν απαντηθεί, ως θα σας εκθέσουμε με νέο αυτοτελές επί τούτου Υπόμνημα που θα υποβάλλουμε προσεχώς ενώπιόν Σας».

Δείτε επίσης:

Οργή Καρυστιανού: «Έχουμε αποδείξεις, τις οποίες ο ανακριτής δεν θέλει να δει»