Στη «Δίκη στο Open» φιλοξενήθηκε ο προπονητής Μιχάλης Γρηγορίου και έκανε την ανάλυση για το ντέρμπι του Ολυμπιακού με τον ΠΑΟΚ και τα σημεία που έδωσαν τη νίκη στον Δικέφαλο κόντρα στους Πειραιώτες.
Αναλυτικά όσα είπε ο Μιχάλης Γρηγορίου:
Για το ντέρμπι Ολυμπιακός-ΠΑΟΚ: «Το ποδόσφαιρο είναι στιγμές. Η επέμβαση του Κοτάρσκι στον Ποντένσε ήταν εξαιρετική. Για εμάς έχει εξήγηση το τακτικό κομμάτι, την τακτική προσέγγιση των δύο προπονητών για το συγκεκριμένο παιχνίδι. Ο ΠΑΟΚ έπαιξε με το κλασικό 4-2-3-1 και με 6 αλλαγές από το προηγούμενο παιχνίδι κόντρα στην ΑΕΚ. Μέσα σε 6 μέρες για να αντιστραφεί η ψυχολογία των παικτών με ένα δεύτερο παιχνίδι με μεγάλο αντίπαλο, αυτό κόντρα στον Ολυμπιακό στο Καραϊσκάκη, και να παρουσιάσουν αυτήν την εικόνα από το πρώτο μέχρι το τελευταίο λεπτό, θεωρώ ότι είναι δουλειά του προπονητή και των συνεργατών του. Είναι πάρα πολύ σημαντική η δουλειά που στο ψυχολογικό κόμματι συν τις αλλαγές σε πρόσωπα και εμφανίστηκε ένας ΠΑΟΚ πολύ φρέσκος, πολύ συγκεντρωμένος, εξαιρετικός και θεωρώ ότι έκανε ίσως το καλύτερο του παιχνίδι τα τελευταία δύο χρόνια.
Συνεχίζω με τον Ολυμπιακό που αρκετά σάιτ και δημοσιογράφοι γράψανε ότι κατέβηκε με 4-3-3. Για μένα δεν υπήρχε αυτό, υπήρχαν δυο αμυντικά χαφ, ο Έσε και ο Καμαρά και μπροστά τους, πίσω από τον Ελ Κααμπί, ο Αλεξανδρόπουλος. Στα 25 πρώτα λεπτά ο ΠΑΟΚ πέρασε αυτόν τον μικρό σκόπελο γιατί όταν παίζεις εκτός έδρας και περιμένεις ότι ο αντίπαλος θα πιέσει από την αρχή για να κάνει ευκαιρίες και να βάλει και τον κόσμο στην «εξίσωση», ο Ολυμπιακός δεν μπόρεσε να το κάνει γιατί ο ΠΑΟΚ ήταν εξαιρετικός από την αρχή. Ο Τόμας με τον Μουργκ παίζοντας παράλληλα σε φάση άμυνας πίεζαν ψηλά τους δυο κεντρικούς αμυντικούς που δεν μπορούσαν να οργανώσουν το παιχνίδι του Ολυμπιακού. Ο Μουργκ έφτασε μέχρι τον Πασχαλάκη που έγινε κόντρα στην μικρή περιοχή και παραλίγο να κλέψει την μπάλα. Κάνανε φανταστικό παιχνίδι όλοι αλλά αυτοί δυο παίκτες άσκησαν εντυπωσιακό πρέσινγκ. Ο Αλεξανδρόπουλος ήταν πίσω από τον Ελ Κααμπί, όχι παράλληλα. Ο Κουλιεράκης και ο Κεντζιόρα μαζί με τον Κοτάρσκι κυκλοφορούσαν παραπάνω και εύκολα την μπάλα και ο Ελ Κααμπί αναγκάστηκε να κάνει παραπάνω χιλιόμετρα. Έτσι έλεγχαν το ρυθμό με παραπάνω πάσες στο πρώτο τρίτο του γηπέδου. Όταν παίζεις με δύο αντίπαλα στόπερ που κυκλοφορούν με άνεση την μπάλα και δεν έχεις κάποιον άλλον πιέσεις ομοιόμορφα για να τους δημιουργήσεις πρόβλημα, είναι λογικό όταν έρθει η μπάλα να μην έχεις τις απαραίτητες δυνάμεις για να βγάλεις τις φάσεις σαν επιθετικός. Επίσης, κανένας δεν πλαισίωνε τον Ελ Κααμπί μες στην περιοχή. Μόνο ο Φορτούνης και από ένα σημείο και μετά με ποδοσφαιρικό εγωισμό με προσωπικές ενέργειες έκανε πράγματα, ο Ποντένσε ήταν μακριά από τον Ελ Κααμπί, ο Αλεξανδρόπουλος δεν μπορούσε γιατί δεν είναι αυτή η θέση του για να ακολουθήσει και να παίξει τον ρόλο του επιτελικού μέσου. Σε όλο το πρώτο ημίχρονο ο ΠΑΟΚ κρατούσε εύκολα την μπάλα χωρίς να γίνεται και επικίνδυνος όπως και ο Ολυμπιακός. Μόνο όταν ο Αλεξανδρόπουλος πήγε παράλληλα και πίεσε και έγινε το λάθος από τον Κοτάρσκι και προέκυψε η φάση με τον Ποντένσε.
Ήταν άλλο παιχνίδι σε σχέση με την OPAP Arena. Άλλος αντίπαλος και άλλη τακτική. Σε εκείνο το παιχνίδι, η ΑΕΚ ουσιαστικά δεν άφησε τον παραμικρό χώρο στον ΠΑΟΚ, εν αντιθέσει με αυτό που έκανε ο Ολυμπιακός που έδωσε ευκαιρία στον ΠΑΟΚ να κρατήσει την μπάλα, να ανέβει η ψυχολογία του όσο περνούσαν τα λεπτά. Το παιχνίδι ήταν ισορροπημένο από την αρχή, δεν υπήρχαν φάσεις, μέχρι που ο ΠΑΟΚ έκανε μια μετάβαση με τον Ζίβκοβιτς που έκανε ένα σουτ άστοχο και ενώ είχε επιλογή να παίξει με τον Τόμας που ήταν ελεύθερος στη μεγάλη περιοχή. Ο ΠΑΟΚ φαίνονταν ότι είχε πιο κοντά τις γραμμές παρά το ότι πίεζε αδιάκοπα τον Πασχαλάκη κάτι που έκανε και μετά το 0-2 και αυτό μου έκανε εντύπωση. Ποιος είναι ο πραγματικός ΠΑΟΚ, αυτός με ΑΕΚ ή αυτός με τον Ολυμπιακό: «Εγώ λέω ότι ο φετινός ΠΑΟΚ μου αρέσει αρκετά είναι αλλαγμένος, έχει αλλαγές, ποιοτικότερο ρόστερ αλλά σε μεγάλο βαθμό συντελεί αυτό που κάνει ο Λουτσέσκου. Πρώτον, η διαχείριση που κάνει με όλους τους παίκτες. Δεύτερον, η πίεση ψηλά στα ευρωπαϊκά πρότυπα με όποιον αντίπαλο και να παίζει είναι σημείο αναφοράς για τον φετινό ΠΑΟΚ γιατί όταν κλέβεις την μπάλα στο αντίπαλο μισό και έχεις αυτούς τους ποιοτικούς ποδοσφαιριστές για να τελειώσουν γρήγορα τις φάσεις είναι αυτό που έχει δώσει στον ΠΑΟΚ την εικόνα που έχει μέχρι σήμερα».
Για τη διαχείριση του Λουτσέσκου: «Μιλώντας για τον Λουτσέσκου, για τον οποίο τρέφω απεριόριστη εκτίμηση, είναι ο μόνος που γνωρίζει το τι θέλει να κάνε και το πώς πρέπει να διαχειριστεί τους ποδοσφαιριστές του σε κάθε αγώνα. Υπάρχει από πίσω ολόκληρο επιτελείο, ανάλυση για τον κάθε αντίπαλο που έρχεται, αλλά μπορεί να υπάρχει και προγραμματισμός για 3-4 παιχνίδια μετά και ίσως να φαίνεται περίεργο σε όλους τους φιλάθλους γιατί επιλεγεί τους παίκτες για κάθε αγώνα». Για την ύπαρξη τεσσάρων διεκδικητών για τον τίτλο: «Δεν υπάρχει κάτι πιο όμορφο. Πόσα χρόνια έχουμε να το δούμε αυτό; Πέρσι ήταν μόνο δύο ομάδες. Από το καλοακαίρι είχα πει ότι με την εικόνα που είχαν από τότε οι ομάδες μπορεί να πάμε σε φώτο φίνις μέχρι την τελευταία αγωνιστική. Βλέπετε τι σκαμπανεβάσματα έχουν οι ομάδες. Από την εύκολη ήττα με 2-0 με την ΑΕΚ ο ΠΑΟΚ πήγε σε μια τεράστια νίκη κόντρα στον Ολυμπιακό που πριν λίγες μέρες κέρδισε τη Γουέστ Χαμ. Αυτή είναι η ομορφιά του ποδοσφαίρου.
Σχετικά με το τακτικό κομμάτι, ο Μιχάλης Γρηγορίου πρόσθεσε: « Ο ΠΑΟΚ στην πρώτη του καλή φάση από την καλή δημιουργικά αριστερή πλευρά με τον Τάισον και τον Μπάμπα πέτυχε και το γκολ που του έδωσε προβάδισμα. Στο δεύτερο ημίχρονο ο Ολυμπιακός πήγε σε πιο ορθολογικό σχήμα με στην είσοδο του Μασούρα. Θα έπρεπε από την αρχή να είναι έτσι ο σχηματισμός του. Έχω μια ένσταση γιατί τον Μασούρα τον είχα παίκτη στον Πανιώνιο και ξέρω ότι γνωρίζει καλύτερα τη θέση του winger. Χωρίς να θέλω να παρεμβαίνω στο έργο ενός προπονητή, όταν ο Φορτούνης παίζει στα άκρα αναλώνεται σε πάρα πολλά μετρά στο γήπεδο και χάνει πολλά από αυτά που μπορεί να δώσει. Αλλά αν ήταν στη θέση του στον άξονα και ο Μασούρας στα πλάγια, αυτό θα μπορούσε να δώσει περισσότερα πράγματα στον Ολυμπιακό». Αν ήταν έκπληξη που ο Κωνσταντέλιας έμεινε στον πάγκο και βασικός έπαιξε ο Μουργκ: «Εμείς οι προπονητές όταν κάνουμε το πλάνο υπάρχουν κάποιες φορές που κρατάμε κάποια σημαντικά χαρτιά να τους βάλουμε όταν ο αντίπαλος έχει κουραστεί και να κάνουν πράγματα που θα μας δώσουν ένα ματς. Επαναλαμβάνω ότι ο Τόμας και ο Μουργκ αναλώθηκαν σε εκπληκτικά τρεξίματα, άσκησαν τρομερή. Τον Κωνσταντέλια τον θεωρώ φαινόμενο και θα πρέπει να εκμεταλλευτεί στο έπακρο από το ελληνικό ποδόσφαιρο, όχι μόνο από τον ΠΑΟΚ. Μπορεί να αφήσει εποχή όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και στην Ευρώπη, έχει τέτοια πάστα και εμπνεύσεις που μπορεί να μείνει στην ιστορία ως ο καλύτερος Έλληνας ποδοσφαιριστής. Από τη στιγμή που μπήκε στο ματς, ναι μεν είχε γείρει η πλάστιγγα υπέρ του ΠΑΟΚ αλλά είδατε με μια ενέργεια πώς μπορεί να ομορφύνει ένας ολόκληρος αγώνας». Για τον Ντιέγκο Μαρτίνεθ: «Νομίζω ήταν μια κακή μέρα. Παίζουμε κι εμείς ποδόσφαιρο, κι εμείς μπορούμε να είμαστε σε μια κακή μέρα, δε σημαίνει ότι όταν κάνουμε κι εμείς κάποιες επιλογές ότι είμαστε αλάνθαστοι. Ήταν μια κακή βραδιά για τον Μαρτίνεθ, από την αρχή του παιχνιδιού όσον αφορά από την τακτική προσέγγιση του παιχνιδιού κόντρα στον ΠΑΟΚ αλλά και ότι ο Ολυμπιακός μέσα στο Καραϊσκάκη ήταν ακίνδυνος σε όλο το ματς».
ΣΗΜΑΙΟΦΟΡΙΔΗΣ στη «ΔΙΚΗ»: «Τυπικές ακυρότητες στο φ.α. του ντέρμπι των “αιωνίων”»!
Στη «Δίκη στο Open» φιλοξενήθηκε ο δικηγόρος Λάκης Σημαιοφορίδης και μίλησε για την υπόθέση του ντέρμπι του Ολυμπιακού με τον Παναθηναϊκό, θέτοντας ζήτημα ακυρότητας του φύλλου αγώνος. Επίσης, αναφέρθηκε και στην αποκάλυψη της εκπομπής για την κλήση ως υπόπτων για παράβαση καθήκοντος των κ.κ Τζουλάκη-Αρκούδη και 12 μελών της ΕΕΑ για την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας.
Αναλυτικά όσα είπε ο Λάκης Σημαιοφορίδης:
Για την υπόθεση του ντέρμπι Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός: «Γενικά είμαι αιρετικός στις νομικές μου απόψεις και το ξέρουν όλοι. Με απασχολούν πολύ περισσότερα πράγματα από το νομικό περίβλημα μια υπόθεσης. Μέχρι σήμερα από κανέναν, ούτε από τους συμμετέχοντες σε αυτή τη διαδικασία, δεν έγινε λόγος για τυπικές ακυρότητες στο διαδικαστικό θέμα που αφορά τη σύνταξη και την υποβολή του φύλλου αγώνα. Που αυτομάτως θα δημιουργούσε προβλήματα στο οποιοδήποτε δικαστικό όργανο στο να αποφανθεί για αυτήν την υπόθεση. Είναι γνωστό ότι ένα φύλλο αγώνα πρέπει να είναι νομότυπα συντεταγμένο και να έχει υποβληθεί νομότυπα για να μπορεί να παράξει αποτελέσματα που αφορούν τα συμπεράσματα του εκάστοτε δικαστικού οργάνου. Αν δεν απατώμαι, το συγκεκριμένο φύλλο αγώνος, που έπρεπε να είναι σαφές όπως λέει ο ΚΑΠ. Δεν είναι σαφές. Το δεύτερο είναι ότι υποβλήθηκε εκπρόθεσμα γιατί, αν δεν κάνω λάθος, το φύλλο αγώνος έπρεπε να υποβληθεί μέσα σε δύο ώρες από την οποιαδήποτε λήξη ενός αγώνα. Από ό,τι γνωρίζω, το φύλλο αγώνα υποβλήθηκε από τον διαιτητή την επόμενη μέρα. Ως άνθρωπος που αναλύω τα νομικά ζητήματα, θέτω θέμα τυπικής ακυρότητας ενός φύλλου αγώνα που δημιουργεί προβλήματα όσον αφορά αξιολόγησή του. Αφήστε τον τραυματισμό του Χουάνκαρ, αν άκουγε λίγο ή πολύ, από το αριστερό ή το δεξί αυτί, αυτά τα περίεργα που άκουσα και διάβασα. Εδώ υπάρχουν πολύ σοβαρά νομικά και ουσιαστικά ζητήματα.
Ένσταση αντικανονικής διακοπής του αγώνα βεβαίως υπάρχει και έπρεπε να υποβληθεί από την πλευρά του Ολυμπιακού. Εδώ έχουμε ένα πολύ σοβαρό ζήτημα το οποίο αφορά και την Επιτροπή Εφέσεων και το Πειθαρχικό Όργανο της Λίγκας που πρωτόδικα αποφάσισε, ότι έχουμε ένα φύλλο αγώνος το οποίο στερείται, για μένα, της νομότυπης σύνταξης και υποβολής. Γιατί συντάσσεται ένα φύλλο αγώνος; Πρέπει σε 2 ώρες να περιγράψεις τα γεγονότα ενός αγώνα γιατί αν τα περιγράψεις την επόμενη μέρα, μπορεί αυτή η περιγραφή να μην είναι αποτέλεσμα της ευθείας αντίληψης που έχεις αλλά μιας άλλης αντίληψης. Προφανώς εδώ έχουμε άλλο ένα τεράστιο έλλειμα όσον αφορά αυτούς τους περιβόητους κανονισμούς σε όλο το φάσμα του ελληνικού ποδοσφαίρου που δυστυχώς το νεφελώδες τοπίο που έχουν δημιουργήσει, προκαλούν τεράστια προβλήματα και στους ίδιους τους δικαστές. Σε κατ’ ιδίαν συζητήσεις με τους δικαστές που ασχολούνται με τα ποδοσφαιρικά ζητήματα, έχουν εκφράσει την απορία τους και τον προβληματισμό τους γιατί μέσα από αυτό το θολό τοπίο με τις διάφορες προβλέψεις των κανονισμών, η μία αναιρεί την άλλη. Είναι φοβερό αυτό που συμβαίνει. Δεν κάθισε κανείς να ασχοληθεί με αυτό το ζήτημα και όλα αυτά που αφορούν τον συγκεκριμένο αγώνα, γίνονται εξ’ αιτίας αυτού του γεγονότος.
Αν υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο η υπόθεση του ντέρμπι να πάει στο CAS: «Σοβαρό ενδεχόμενο υπάρχει αλλά εκεί τα πράγματα δε θα είναι τόσο εύκολα για όσους θα προσφύγουν εκεί. Διότι το CAS ως το Ανώτατο Δικαστήριο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών ακολουθεί μια συγκεκριμένη νομολογία που έχει ως στόχο να προστατέψει το ποδόσφαιρο, την ηθική και το δίκαιο. Επειδή αυτό εδώ στην Ελλάδα δεν συμβαίνει σε μεγάλη έκταση, εκεί τα πράγματα θα είναι πολύ διαφορετικά διότι ακόμα και τα νομικά τερτίπια χρησιμοποιούμε και εμείς οι δικηγόροι στην Ελλάδα, δεν μπορούν να βρουν πρόσφορο έδαφος και καταλήγουμε σε αποφάσεις που εδώ στην Ελλάδα μας εντυπωσιάζουν αλλά εκεί είναι συνηθισμένες αποφάσεις που εντοπίζουν τα προβλήματα. Και επειδή αφορούν συγκεκριμένα την Ελλάδα το πρόβλημα διογκώνεται διότι εμείς είμαστε ένα από τα «μαύρα πρόβατα» του ευρωπαϊκού ποδοσφαίρου. Σας το λέω ως άνθρωπος και μέλος της DRC της FIFA όπου ήμουν και το μόνιμο πρόβλημά μου ήταν ότι η ερώτηση που μου γινόταν από τους συναδέλφους μου από όλον τον κόσμο ως δικαστής της DRC ήταν γιατί συμβαίνουν όλα αυτά στην Ελλάδα και στην Τουρκία τότε σε ένα ποσοστό υποθέσεων που έφτανε το 50%. Δεν μπορούσα να δώσω μία απάντηση γιατί η διαδρομή μου τότε και ως προέδρου του ΠΣΑΠ ήταν με άλλες αρχές που τις είχα και ως ποδοσφαιριστής. Βρισκόμουν πάντα σε δύσκολη θέση γιατί είμαστε το «μαύρο πρόβατο» του ευρωπαϊκού ποδοσφαίρου». Αν έχει αλλάξει κάτι από τότε: «Δεν άλλαξε κάτι εδώ και πάνω από 20 χρόνια. Όλοι εμείς που ζούμε αυτόν τον ποδοσφαιρικό χώρο με πολλές ιδιότητες, καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα. Τι έχει αλλάξει δηλαδή από την εποχή που ψηφίζανε με κάποιον άλλον τρόπο σε κάτι εκλογές που έφτασαν μέχρι και στη Βουλή των Ελλήνων ότι μοιράστηκαν 2 εκατομμύρια δολάρια; Έχετε δει να βελτιώνεται κάτι; Έχετε δει κανέναν κανονισμό να είναι σαφής ώστε να μην προβληματίζει τους τακτικούς δικαστές που θέλαμε ώστε να παίρνουν τις αποφάσεις». Για το αν η επιλογή των τακτικών δικαστών πρέπει να γίνεται βάσει εξειδίκευσης στο αθλητικό δίκαιο: «Αυτό είναι πάρα πολύ σωστό. Όμως το πρόβλημα των τακτικών δικαστών είναι ότι βρίσκονται σε ένα νεφελώδες κανονιστικό πλαίσιο το οποίο τους προβληματίζει και οδηγούνται σε ερμηνεία. Κάθε φορά συζητάμε πώς ερμηνεύει ο δικαστής. Μα ο δικαστής πρέπει κατά κανόνα να αποφασίζει, όχι να ερμηνεύει. Για να αποφασίσει πρέπει να υπάρχουν σαφείς διατάξεις και εδώ δεν υπάρχουν. Δεν το καταλαβαίνουν αυτοί που τόσα χρόνια διοικούν την ΕΠΟ; Υπάρχουν αντικρουόμενες διατάξεις οι οποίες φτάνουν στους αθλητικούς δικαστές και μια λύση είναι ότι θα πρέπει να δημιουργηθούν σχολές αθλητικών στελεχών όλων των επιτροπών σε όλο το φάσμα του αθλητισμού. Όπως είναι η σχολή δικαστών να υπάρχει σχολή αθλητικών δικαστών ή αθλητικών στελεχών».
Για το θέμα των χειραγωγημένων αγώνων: «Είναι τεράστιο πρόβλημα που διογκώνεται και δεν αντιμετωπίζεται κάθετα γιατί και πάλι υπάρχουν ένα ελλιπείς κανονισμοί που τις περισσότερες φορές οδηγούν σε ατιμωρησία και σε αυτό το θέμα. Ξέρετε πολύ καλά πόσες υποθέσεις έχουν φτάσει και στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού. Θυμάστε καμία καταδίκη;». Για την αποκάλυψη της εκπομπής πως κλήθηκαν για ως ύποπτοι για παράβαση καθήκοντος οι Τζουλάκης-Αρκούδης και 12 μέλη της ΕΕΑ για την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας: «Τότε είχαμε κι άλλα πολλά περίεργα φαινόμενα που δυστυχώς δεν εξετάστηκαν στον βαθμό που έπρεπε να εξεταστούν. Για τις περιβόητες δηλώσεις της κ. Μαρούπα αλλά και του κ. Αρκούδη όπου εδημοσιοποιούντο πράγματα που κυριολεκτικά παραβίαζαν αυτό που προβλέπει ο αθλητικός νόμος και αφορά τη νομιμότητα της λειτουργίας αυτής της επιτροπής. Όπως και στην τελευταία υπόθεση που αφορούσε την ΠΑΕ ΠΑΟΚ και τον κ. Τζουλάκη όπου και πάλι δημοσιοποιήθηκαν παρανόμως στοιχεία της δικογραφίας που δεν έπρεπε να δημοσιοποιηθούν που αφορούσαν παράβαση των προσωπικών δεδομένων προσώπων που δεν είχαν καν σχέση με την ΠΑΕ ΠΑΟΚ και γι αυτόν τον λόγο ζητήθηκε από τον τότε πρόεδρο να μη συμμετάσχει στη διαδικασία και αυτοεξαιρέθηκε. Αυτό που με εξέπληξε στην τελευταία εκδίκαση της ΕΕΑ, όπου κυριολεκτικά με ένα χαρτί τουαλέτας, έτσι θα το χαρακτηρίσω, καταγγέλθηκε ο ΠΑΟΚ και ο Γιώργης Σαββίδης από έναν άγνωστο με μία καταγγελία η οποία ήταν ανυπόγραφη, δεν είχε όνομα του καταγγέλλοντος και όταν ζήτησα τον δικονομικό κανονισμό για να δω το πως λειτουργεί αυτή η επιτροπή, έμεινα έκπληκτος. Στην αγόρευσή μου, παρακάλεσα τον κ. πρόεδρο, τον κ. Τζουλάκη πριν παραιτηθεί από τη διαδικασία, και του είπα «συγγνώμη, λειτουργείτε έτσι, είστε μια επιτροπή που παίρνετε αποφάσεις για ομάδες που χειρίζονται εκατομμύρια, ποδοσφαιρικές ανώνυμες εταιρίες, και έχετε αυτόν τον κανονισμό;». Που οποιοσδήποτε μπορεί να γράψει σε ένα χαρτάκι πχ. «ο Παναθηναϊκός έχει ένα πρόβλημα» και αυτό να αποτελέσει την αφετηρία για την εκδίκαση υπόθεσης, για την κλήση σε απολογία; Αυτός ο οποίος κατήγγειλε τον ΠΑΟΚ στη συγκεκριμένη ήταν ένα «αγνός φίλαθλος του Ηρακλή», αυτή ήταν η ταυτότητά του. Μιλάμε για τραγικά πράγματα. Δεν μπορούμε να περιμένουμε κάτι όταν το νομοθετικό πλαίσιο, οι δικονομικοί κανόνες δεν βοηθούν τις διαδικασίες. Η σκέψη μου είναι ότι πρέπει να γίνεται σκόπιμα. Δεν νοείται διαφορετικά όργανα με μεγάλη εμβέλεια κρίσης σοβαρών υποθέσεων να έχουν γελοίους δικονομικούς κανονισμούς και διατάξεις. Το θέμα λειτουργίας της ΕΕΑ είναι θέμα της κεντρικής διοίκησης: της ΓΓΑ και του υπουργείου Αθλητισμού. Μιλάω για ένα γεγονός σχετικά πρόσφατο. Η πρόβλεψη τότε ήταν ότι μπορεί να εξεταστεί η οποιαδήποτε καταγγελία υποβάλλοντας στη συγκεκριμένη επιτροπή έστω και με αυτόν τον τρόπο. Ένιωσα τεράστια έκπληξη όταν ζήτησα να δω αυτό το έγγραφο. Αν το δείτε, θα εκπλαγείτε. Δε χρειάζεται να είσαι άνθρωπος του πειθαρχικού δικαίου ή της ΕΕΑ ή να έχεις γνώσεις. Αν βλέπατε αυτό το χαρτί θα μένατε άναυδοι όπως έμεινα εγώ. Αυτό έπρεπε να γίνει για την προστασία και του ποδοσφαιρικού χώρου, μια σοβαρή και εμπεριστατωμένη καταγγελία βεβαίως να εξεταστεί. Αλλά τέτοια καταγγελία είναι αστείο και να το συζητώ. Είναι η πρώτη φορά στα 35 χρόνια της δικηγορίας μου που είδα κάτι τέτοιο». Κλείνοντας, ο κ. Σημαιοφορίδης δήλωσε: «Αν δεν θεσμοθετηθούν κανόνες που θα είναι συγκεκριμένοι, θα προβλέπουν συγκεκριμένες ενέργειες, θα υπάρχουν δικονομικές προβλέψεις προκειμένου να λειτουργήσουν οι επιτροπές, θα έχουμε τα ίδια πράγματα και στο μέλλον. Αν δεν αλλάξουν, αν δεν σοβαρευτούν ως προς την διατύπωση κανόνων προστασίας αυτού του χώρου, των προσώπων του και των ομάδων γιατί έχουμε να κάνουμε με μία επιτροπή με τεράστιο εύρος αρμοδιοτήτων, το αντιλαμβανόμαστε όλοι και λειτουργεί σαν μια επιτροπούλα με έναν αστείο δικονομικό κανονισμό. Τα προβλήματα λύνονται από νομοθετικές και κανονιστικές προβλέψεις, όταν θέλουμε να τις υλοποιήσουμε. Αν δεν θέλουμε, είναι άλλο κεφάλαιο. Και πρέπει να ψάξουμε γιατί δεν θέλουμε να το κάνουμε».
