Γιατί ανέσυρε τις καταγγελίες Μαρινάκη-Γιαννουσάκη σε βάρος του λιμενικού που ερεύνησε την υπόθεση «Noor 1».
Την εξαίρεση του Εισαγγελέα του Ναυτοδικείου Πειραιά Στρατιωτικού Δικαστή Α΄ Βασιλείου Μακρή, ζητά ο σημαιοφόρος του Λιμενικού Σώματος Παναγιώτης Χριστοφορίδης εναντίον του οποίου ο εισαγγελικός λειτουργός διενεργεί προκαταρκτική εξέταση με βάση τις καταγγελίες του εφοπλιστή Βαγγέλη Μαρινάκη, του εκδότη των Παραπολιτικών Γιάννη Κουρτάκη και του καταδικασμένου σε πρώτο βαθμό σε ισόβια Ευθύμιου Γιαννουσάκη, κατηγορούμενου για την υπόθεση των 2,1 τόνων ηρωίνης με το πλοίο «Noor 1».
Ο λιμενικός ζητά την εξαίρεση τον Εισαγγελέα του Ναυτοδικείου Πειραιά από την προκαταρκτική εξέταση, καταγγέλλοντας πράξεις που «προκαλούν υπόνοιες μεροληψίας εις βάρος μου, αποδεικνυόμενες με γεγονότα που μπορούν να δικαιολογήσουν εμφανώς δυσπιστία για την αμεροληψία του» όπως αναφέρεται στην αίτηση εξαίρεσης του κ. Μακρή.
Για την υπόθεση είχε διενεργηθεί προκαταρκτική εξέταση από την Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς σε βάρος της τότε προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά Ειρήνης Τζίβα που είχε ασκήσει ποινικές διώξεις σε βάρος του Β. Μαρινάκη με βάση τις καταθέσεις του κατηγορούμενου Ευθ. Γιαννουσάκη και στοιχεία που συγκέντρωσε ο λιμενικός Π. Χριστοφορίδης ως ανακριτικός υπάλληλος.
Ακολούθησε η αρχειοθέτηση της υπόθεσης από την Εισαγγελία Εφετών Πειραιά καθώς δεν προέκυψαν ευθύνες σε βάρος της Εισαγγελέως Ειρ. Τζίβα και από την Εισαγγελία του Ναυτοδικείου καθώς δεν προέκυψαν ευθύνες σε βάρος του λιμενικού Π. Χριστοφορίδη.
Στη συνέχεια ο Ευάγγελος Μαρινάκης άσκησε προσφυγή ενώπιον του Εισαγγελέα του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου ο οποίος με την υπ’ αριθμ. 10/2018 Διάταξη, την απέρριψε.
Περαιτέρω, διενεργήθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών Πειθαρχική Προκαταρκτική Εξέταση, σχετικά με τις τηλεφωνικές επικοινωνίες στις οποίες προέβη ο Ευθύμιος Γιαννουσάκης μέσω κινητού τηλεφώνου και ενώ ήταν κρατούμενος. Επ’ αυτής εξεδόθη Πόρισμα Πειθαρχικής Προκαταρκτικής Εξέτασης της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών το οποίο διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία του Ναυτοδικείου Πειραιώς. Επ’ αυτής σχηματίστηκε η με ΑΒΜ 426/19 δικογραφία και διατάχθηκε από τον Εισαγγελέα του Ναυτοδικείου Β. Μακρή η διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως για τυχόν τέλεση του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος από τον λιμενικό.
Ακολούθησε στις 26/6/2020 Διάταξη Ανάσυρσης της δικογραφίας που είχε σχηματιστεί με βάση τις καταγγελίες Μαρινάκη-Κουρτάκη-Γιαννουσάκη, διατάσσοντας τη συνέχιση της προκαταρκτικής εξετάσεως με τη λήψη εξηγήσεων από το λιμενικό ως ύποπτο.
Από την πλευρά του ο σημαιοφόρος του ΛΣ και μέχρι πρότινος υποδιοικητής της Δίωξης Ναρκωτικών του Κεντρικού Λιμεναρχείου Πειραιά Παναγιώτης Χριστοφορίδης δεν κατέθεσε στο Γραφείο Εσωτερικών Υποθέσεων όπου είχε κληθεί να δώσει κατάθεση.
Αντίθετα σήμερα, κατέθεσε αίτηση εξαίρεσης σε βάρος του Εισαγγελέα του Ναυτοδικείου Πειραιά, υποστηρίζοντας ότι «επέδειξε μεροληψία εις βάρος μου, καθώς, για την έκδοση της ως άνω υπ’ αριθμ. 34/2020 Διατάξεως Ανάσυρσης, δεν έλαβε υπόψη ατράνταχτα στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν την αθωότητά μου, ερμήνευσε, πέραν της λογικής και κυρίως της αποδεικτικής τους ισχύς έγγραφα και καταθέσεις, παρέλειψε να εξετάσει στοιχεία τα οποία ήδη εγώ είχα τονίσει και, επίσης, αποδείκνυαν την αθωότητά μου».
Στην αίτηση εξαίρεσης ο λιμενικός επισημαίνει τους ακόλουθους ισχυρισμούς:
Ένας από τους βασικούς λόγους τους οποίους επικαλείται ο κ. Μακρής, είναι η κατάθεση της Κωνσταντίνας Σταματιάδη, πρώην συζύγου του Ευθυμίου Γιαννουσάκη. Όπως τονίζει ο λιμενικός, ο εισαγγελικός λειτουργός ουδέποτε εξέτασε τις αντιφάσεις μεταξύ τους ως προς τα δύο κινητά, ένα πακιστανικό και ένα στο όνομα της Σταματιάδη, που χρησιμοποιούσε ο κρατούμενος και τα οποία φέρεται να του έδωσε ο Π. Χριστοφορίδης. Για να το προμηθεύσει ο λιμενικός θα έπρεπε να του το παραδώσει μέλος της οικογένειάς του Γιαννουσάκη, το οποίο δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο ή κατάθεση.
Μάλιστα η Σταματιάδη, ενώ καταθέτει ενώπιον των αξιωματικών της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων Σωμάτων Ασφαλείας στις 23/1/2020, μεταγενέστερα της καταθέσεως του Γιαννουσάκη, η οποία την εμπλέκει στην προμήθεια του συγκεκριμένου κινητού τηλεφώνου, δεν της γίνεται ούτε μία ερώτηση επ’ αυτού. Ούτε ο εισαγγελέας έκρινε αναγκαίο να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια για την εξακρίβωση των όσων υποστηρίζει.
Ο εισαγγελέας δεν θεώρησε σκόπιμο, έστω και, να ελέγξει την πορεία της ποινικής δικογραφίας επί της ηχογράφησης των συνομιλιών Γιαννουσάκη-Χριστοφορίδη, η οποία σχηματίστηκε συνεπεία αναφοράς του λιμενικού.
Σύμφωνα με την αίτηση εξαίρεσης του κ. Μακρή, όλες οι τηλεφωνικές συνομιλίες του Ευθύμιου Γιαννουσάκη με δημοσιογράφους, υπουργούς κλπ., πραγματοποιούνται από κινητό τηλέφωνο σύνδεσης ελληνικού παρόχου. Ο ίδιος παραδέχεται ότι όλες οι μεταξύ τους συνομιλίες, μεταξύ των οποίων και η ηχογραφημένη, έχουν λάβει χώρα στις επισκέψεις του λιμενικού στον κρατούμενο στα πλαίσια των καθηκόντων του.
Ο λιμενικός υποστηρίζει, επίσης, πως δεν είχε λόγο να προμηθεύσει κινητό στο Γιαννουσάκη, καθώς για κάθε επίσκεψή του στο Κατάστημα Κράτησης Αυλώνα, υπήρχε προσυνεννόηση με τον κ. Φίλιππο Φίλια, συνήγορο υπεράσπισης του, όπως και ο ίδιος ο Γιαννουσάκης αποδέχεται. «Ούτε το στοιχείο αυτό έκρινε σκόπιμο να εξετάσει ο καθ’ ου η παρούσα Αίτηση, καλώντας τον κ. Φίλια για εξέταση» αναφέρει η αίτηση εξαίρεσης του κ. Μακρή. Εξάλλου, ο λιμενικός καταγγέλλει πως δεν αποδεικνύει ο Εισαγγελέας ότι προσωπικά έκανε σε οποιαδήποτε χρονική φάση χρήση πακιστανικού τηλεφώνου.
«Πώς αποδεικνύει ο κ. Εισαγγελέας ότι διέθετα πράγματι και εγώ τέτοιο πακιστανικό τηλέφωνο, δεδομένου ότι, κατ’ αυτόν, φέρεται να έδωσα μια αντίστοιχη πακιστανική συσκευή στον Ευθύμιο Γιαννουσάκη για να με καλεί, όταν δεν εισφέρει ούτε ακροθιγώς το ζήτημα της απόδειξης, η οποία σημειωτέον, κατ’ άρθρο 178 παρ. 2 ΚΠΔ, βαρύνει αυτόν και μόνο (Εισαγγελέα), του τηλεφωνικού αριθμού που διέθετε η δική μου πακιστανική συσκευή;» αναφέρει σχετικά στην αίτηση εξαίρεσης.
Ο καθ’ ου η παρούσα Αίτηση, στηρίζει την Διάταξη Ανάσυρσης στο Πόρισμα της Ε.Δ.Ε. που διενεργήθηκε για τις τυχόν πειθαρχικές ευθύνες του με εντολή του Αρχηγού του Λιμενικού Σώματος. «Από μία απλή ανάγνωση του Πορίσματος, προκύπτει ότι ουδεμία σχέση έχουν τα ερευνώμενα στην γενομένη Ένορκη Διοικητική Εξέταση με την με ΑΒΜ 426/19 ποινική δικογραφία. Παρά ταύτα, ελλείψει κάθε άλλου επιχειρήματος, διαστρεβλώνει το νόημα του ως άνω Πορίσματος με μόνο σκοπό να πετύχει την «αιτιολογήσει» τη Διάταξη Ανάσυρσης« υποστηρίζει ο Π. Χριστοφορίδης.
Ζητά από τον εισαγγελικό λειτουργό να εξηγήσει την προαναγγελία, από την εφημερίδα «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», ήδη από το μήνα Φεβρουάριο του 2020 για το αποτέλεσμα της γενόμενης προκαταρκτικής εξέτασης.
Στην αίτηση περιλαμβάνεται και το αποκαλυπτικό δημοσίευμα του newsbreak.gr σύμφωνα με το οποίο ο κ. Μακρής ελέγχεται πειθαρχικά μετά από αναφορά συναδέλφου του, η οποία ενέχει όλα τα στοιχεία που πληρώνουν το αδίκημα για το οποίο καλείται ο λιμενικός να δώσει εξηγήσεις, ήτοι της κατάχρησης εξουσίας (άρθρο 239 ΠΚ).
Καταλήγοντας στην αίτηση εξαίρεσης του Εισαγγελέα του Ναυτοδικείου Πειραιά Βασίλειου Μακρή, ο λιμενικός Π. Χριστοφορίδης ζητά από το Δικαστικό Συμβούλιο του Ναυτοδικείου Πειραιώς να χρεώσει τη σε βάρος του υπόθεση σε άλλο εισαγγελικό λειτουργό.
Αναφέρει σχετικά:
«Ο καθ’ ου η παρούσα, λοιπόν, αντί – εκ του λόγου αυτού – να απέχει από τα ουσιαστικά του καθήκοντα ως Εισαγγελέας και να παραμείνει στα διοικητικά, αποφάσισε να χειριστεί προσωπικά την υπό κρίση υπόθεση, δημιουργώντας με τον τρόπο αυτό και εκ του λόγου της εκκρεμούσης εις βάρος του πειθαρχικής έρευνας, σε συνδυασμό με όσα αναλύθηκαν παραπάνω, υπόνοιες μεροληψίας, οι οποίες – βέβαια – στηρίζονται σε όσα αναλύονται στην παρούσα και αποτελούν γεγονότα.
Δεδομένης της κραυγαλέος προκύπτουσας υπόνοιας μεροληπτικής κρίσης του σε βάρος μου (ανεξαρτήτως των όποιων τυχόν αστικών ή ποινικών διεκδικησεων μου, τα οποία παρέχει η κείμενη νομοθεσία), η οποία εξ αντικειμένου προσδιορίζεται (στην κρίση του) σ’ αυτήν και μόνη την υπ’ αριθμ. 34/26.6.2020 Διάταξη Ανάσυρσης, με την αιτούμενη, δια της παρούσας, εξαίρεσή του από το Δικαστικό Συμβούλιο του Ναυτοδικείου Πειραιώς, πλέον ζητώ τη χρέωση της υπ’ αριθμ. ΑΒΜ 426/19 ποινικής υπόθεσης σε έτερο δικαστικό λειτουργό της Εισαγγελίας του Δικαστηρίου Σας, ο οποίος κατ’ αντικειμενική κρίση να την αξιολογήσει, ώστε να καταλήξει, εφόσον το κρίνει ορθόν, στην ανάσυρση ακριβοδικαίως με Διάταξή του και της υπ’ αριθμ. ΑΒΜ 485/17 ποινικής υπόθεσης».
Μετά από την αίτηση εξαίρεσης του Εισαγγελέα του Ναυτοδικείου Πειραιά Β. Μακρή, θα συνεδριάσει το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο για να κρίνει την τύχη της αίτησης εξαίρεσης και αν θα χρεωθεί άλλος εισαγγελικός λειτουργός την προκαταρκτική εξέταση που είναι σε εξέλιξη σε βάρος του λιμενικού Π. Χριστοφορίδη.
