Μια από τις πολλές δικαιολογίες που ακούγονται από το πρωί από τα μέλη της Κυβέρνησης για το ανεπανάληπτο φιάσκο και το επιτελικό μπάχαλο που έφερε η κακοκαιρία Ελπίδα, είναι πως ο χιονιάς… ξεκίνησε νωρίτερα στην Αττική και πως δεν είχαν ενημερωθεί, αφήνοντας σαφείς αιχμές για τους μετεωρολόγους!
Πέραν της απίθανης λογικής του παραλόγου ότι το μπάχαλο έγινε επειδή το χιόνι ξεκίνησε να πέφτει-3-4 ώρες νωρίτερα, λες και αν ξεκινούσε.. στην ώρα του θα ήταν έτοιμος ο ανύπαρκτος κρατικός μηχανισμός, το πρόσχημα που προέβαλαν μετ’ επιτάσεως οι κ.κ. Πέτσας και Οικονόμου ότι δεν υπήρξε ενημέρωση, είναι απλά αστείο.
Και όχι μόνο γιατί η συγκεκριμένη κακοκαιρία αποτελεί μια από τις πιο πολυ-προαναγγελθείσες, με τους μετεωρολόγους να λένε, να λένε, να λένε επί (τουλάχιστον) πέντε ημέρες το το έρχεται, αλλά επειδή, όπως δήλωσε ο Διευθυντής της Εθνικής Μετεωρολογικής Υπηρεσίας (ΕΜΥ), Θοδωρής Κολυδάς, άπαντες ήξεραν ότι τελικά το φαινόμενο θα έρθει λίγο νωρίτερα.
Tweet της 20ης Ιανουαρίου:
Διαδοχικά συστήματα προβλέπεται να προκαλέσουν #κακοκαιρία με το όνομα #ΕΛΠΙΣ (#ELPIS") τις επόμενες ημέρες. Το πρώτο σύστημα θα επηρεάσει τη χώρα μας από το Σάββατο και το δεύτερο, που θα είναι πιο ισχυρό, από τη Δευτέρα. @EMY_HNMS @GSCP_GR
TO EKTAKTO: https://t.co/qDhX05UJeG pic.twitter.com/9USZuhlW6d— EMY (@EMY_HNMS) January 20, 2022
Αναφέρει σχετικά στη δήλωσή του ο κ.Κολυδάς στο kolydas.eu:
«Σχετικά με τη χρονική έναρξη της κακοκαιρίας οι προγνώσεις της ΕΜΥ ήταν ακριβείς τόσο στις επίσημες προγνώσεις στην ιστοσελίδα της, όσο και στις σχετικές συσκέψεις στη ΓΓΠΠ, όπου μετείχα και φυσικά δεν εκπροσωπούσα τον εαυτό μου, αλλά ολόκληρη την ΕΜΥ ως υπηρεσία. Στην προχθεσινή σύσκεψη (σ.σ. Κυριακή) μελετώντας Online τα δεδομένα, τα οποία προέβαλα και σε όλους τους συμμετέχοντες, τόνισα ότι η κακοκαιρία στην Αττική τελικώς θα ξεκίναγε νωρίτερα, απ’ οτι έδειχναν τα πρώτα στοιχεία που αρχικά τους είχα παρουσιάσει από το σχετικό Powerpoint. Συνεπώς όλοι είχαν εικόνα του τι θα επακολουθούσε».
Και συνεχίζει:
«Με την χρήση δεδομένων της ΕΜΥ -ακόμη και μέσα από την προσωπική μου ιστοσελίδα – προέβαλα αυτό το στοιχείο με σαφήνεια ειδικά ως προς τον χρόνο εκδήλωσης του φαινομένου. Κατά τα άλλα όλοι σήμερα αναγνωρίζουμε οτι ο «ευαίσθητος πυρήνας» των έντονων καιρικών φαινομένων, δεν είναι τα φυσικά φαινόμενα αυτά καθ’ εαυτά, αλλά ο άνθρωπος και η ασφάλειά του. Η αρμοδιότητα μελέτης των φαινομένων ανήκει στους επιστήμονες και η προστασία του πολίτη στο Κράτος. Οι επιστήμονες πολλές φορές καλούνται από τα ΜΜΕ και την Πολιτεία να εκφέρουν τις απόψεις τους σχετικά με την προβλεπόμενη ένταση και την σφοδρότητα των φαινομένων. Οι μεν για να πληροφορήσουν αλλά και κάποιες φορές να εντυπωσιάσουν το κοινό τους, οι δε για να λάβουν μέτρα για την αποφυγή επικίνδυνων καταστάσεων».
Η κακοκαιρία #Ελπίς χαρακτηρίστηκε εξαρχής και έγκαιρα ως ένα επικίνδυνο καιρικό φαινόμενο , δόθηκε κόκκινος συναγερμός και από πλευράς της ΕΜΥ προσδιορίστηκε χρονικά με μεγάλη ακρίβεια .
Μία πρώτη αποτίμηση – Ιστορικοί χιονιάδεςhttps://t.co/bKyqJjZvKg pic.twitter.com/T1F1MT4eKI— Theodoros Kolydas (@KolydasT) January 25, 2022
Αναλυτικά ολόκληρη η δήλωση του Διευθυντή της ΕΜΥ:
Ως επιστήμονας αλλά και Διευθυντής του Εθνικού Μετεωρολογικού Κέντρου της ΕΜΥ , αισθάνομαι ότι έχω την “τυπική” αλλά και την ηθική υποχρέωση να εκθέσω κάποια δεδομένα που σχετίζονται με την πρόσφατη κακοκαιρία, με άμεσο στόχο την ενημέρωση όλων των πολιτών . Η συγκεκριμένη κακοκαιρία με την ονομασία “Ελπίς” χαρακτηρίστηκε εξαρχής και έγκαιρα ως ένα επικίνδυνο καιρικό φαινόμενο , δόθηκε κόκκινος συναγερμός και από πλευράς της ΕΜΥ προσδιορίστηκε χρονικά με μεγάλη ακρίβεια.
Αναλυτικότερα για τον λόγο της Επικινδυνότητας του φαινομένου εκδόθηκε αντίστοιχο Δελτίο Προειδοποίησης πολλές μέρες πριν, περιλαμβάνοντας και τα δύο κύματα, όπου διευκρινίζονταν ότι το δεύτερο κύμα θα είναι το εντονότερο.
Ειδικότερα το δεύτερο κύμα χαρακτηρίστηκε με τον υψηλότερο βαθμό προειδοποίησης με βάση τα Ευρωπαϊκά Δεδομένα της Eumetnet με κόκκινο συναγερμό, μέχρι τις πρωινές ώρες της Τρίτης 25 Ιανουαρίου 2022 όπου περιλαμβανόταν η Αττική.
Όπως διακρίνεται στον παραπάνω πίνακα που περιλαμβάνει τα όρια προειδοποιήσεων, ο κόκκινος συναγερμός για το χιόνι για τις αστικές περιοχές δίνεται για προβλεπόμενα ύψη χιονιού πάνω από τα 10 cm και για τον λόγο αυτόν περιλαμβανόταν η Αττική, αλλά και η Αθήνα. Το ίδιο γεγονός συνέβη και τον Φεβρουάριο του 2021 με την κακοκαιρία “Μήδεια” όπου κατά την διάρκεια του “δεύτερου κύματος” στην Αττική είχαμε διάρκεια χιονοπτώσεων 36 ωρών και στο κέντρο της Αθήνας τις 24 ώρες .
Η μεγάλη διαφοροποίηση αυτής της κακοκαιρίας σε σχέση με τις άλλες, είναι οτι οι μεγάλες εντάσεις χιονοπτώσεων καθώς και η μεγαλύτερη ποσότητα χιονιού σημειώθηκαν μια εργάσιμη ημέρα- από τις πρωινές ώρες της Δευτέρας -και επιβάρύνθηκε σημαντικά η κατάσταση στη πόλη . Δηλαδή τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των αποτελεσμάτων των φαινομένων ήταν διαφορετικά από τις άλλες κακοκαιρίες προηγουμένων ετών .
ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΧΙΟΝΟΠΤΩΣΕΩΝ
Από την μετεωρολογική κοινότητα πολλοί συνάδελφοι και φορείς έχουν διατυπώσει τις απόψεις τους για την κατάταξη του χιονιά με βάση κάποια κριτήρια. Η κατάταξη αυτή λαμβάνει ως κριτήρια τις μετρήσεις της θερμοκρασίας της ανώτερης ατμόσφαιρας, των υψών των χιονοπτώσεων και την έκταση των χιονοστρώσεων . Από την ΕΜΥ και ειδικότερα σε παλαιότερα Δελτία Τύπου εκφράζεται η άποψη ότι η περσινή χιονόπτωση χαρακτηρίζεται ως μια από τις εντονότερες των τελευταίων 40 ετών, χωρίς να θέτει κάποια “σειρά κατάταξης” . Αυτό έγινε διότι σε περιόδους των έντονων χιονιάδων δεν γίνεται σύγκριση μόνο ως προς την ένταση ή την διάρκειά τους, αλλά και ως προς τα ιδιαίτερα ποιοτικά χαρακτηριστικά που έχουν κάθε φορά που παρουσιάζονται.
ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ & ΣΥΓΚΡΙΣΗ
Από τις προηγούμενες ημέρες στην προσπάθεια σύγκρισης της έντασης του αναμενόμενου χιονιά με παλαιότερους . δόθηκε εσφαλμένα η σύγκρισή του με αυτόν του 1987. Δεν χρειάζονται ιδιαίτερες γνώσεις για να καταλάβεις τις διαφορές .
"Ας μετράμε τα λόγια μας" pic.twitter.com/bwb0iJssuR— Theodoros Kolydas (@KolydasT) February 13, 2021
Το παραπάνω αποτελεί ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα που ανέφερα με ανάρτησή μου στο Twitter, όπου ο καθένας μπορεί να διακρίνει ότι η συνοπτική κατάσταση της ατμόσφαιρας στους δύο παραπάνω χιονιάδες ήταν πολύ διαφορετική, παρότι και στις δύο περιπτώσεις είχαμε ανάλογα αποτελέσματα από πλευράς χιονοπτώσεων . Καθίσταται σαφές, ότι πέραν των μετρήσιμων μεγεθών η επιστημονική κοινότητα καλείται να δώσει ποιοτική ερμηνεία των καιρικών καταστάσεων, εργασία για την οποία θα πρέπει να τεθούν κάποια κοινά και αποδεκτά κριτήρια και κανόνες της επιστήμης της Μετεωρολογίας και όχι της “επικοινωνίας”.
Η ΧΡΟΝΙΚΗ ΕΝΑΡΞΗ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΥΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΑΚΟΚΑΙΡΙΑΣ “ΕΛΠΙΣ”
Σχετικά με τη χρονική έναρξη της κακοκαιρίας οι προγνώσεις της ΕΜΥ ήταν ακριβείς τόσο στις επίσημες προγνώσεις στην ιστοσελίδα της , όσο και στις σχετικές συσκέψεις στη ΓΓΠΠ , όπου μετείχα και , φυσικά δεν εκπροσωπούσα τον εαυτό μου, αλλά ολόκληρη την ΕΜΥ ως υπηρεσία . Στην προχθεσινή σύσκεψη μελετώντας Online τα δεδομένα, τα οποία προέβαλα και σε όλους τους συμμετέχοντες , τόνισα ότι η κακοκαιρία στην Αττική τελικώς θα ξεκίναγε νωρίτερα, απ’ οτι έδειχναν τα πρώτα στοιχεία που αρχικά τους είχα παρουσιάσει από το σχετικό Powerpoint . Συνεπώς όλοι είχαν εικόνα του τι θα επακολουθούσε .
Με την χρήση δεδομένων της ΕΜΥ -ακόμη και μέσα από την προσωπική μου ιστοσελίδα – προέβαλα αυτό το στοιχείο με σαφήνεια ειδικά ως προς τον χρόνο εκδήλωσης του φαινομένου. Κατά τα άλλα όλοι σήμερα αναγνωρίζουμε οτι ο «ευαίσθητος πυρήνας» των έντονων καιρικών φαινομένων, δεν είναι τα φυσικά φαινόμενα αυτά καθ’ εαυτά, αλλά ο άνθρωπος και η ασφάλειά του. Η αρμοδιότητα μελέτης των φαινομένων ανήκει στους επιστήμονες και η προστασία του πολίτη στο Κράτος. Οι επιστήμονες πολλές φορές καλούνται από τα ΜΜΕ και την Πολιτεία να εκφέρουν τις απόψεις τους σχετικά με την προβλεπόμενη ένταση και την σφοδρότητα των φαινομένων . Οι μεν για να πληροφορήσουν αλλά και κάποιες φορές να εντυπωσιάσουν το κοινό τους , οι δε για να λάβουν μέτρα για την αποφυγή επικίνδυνων καταστάσεων. Στην αποτίμηση όμως μιας κακοκαιρίας δεν αρκούν μόνο μετρήσιμα μεγέθη μετεωρολογικών παραμέτρων , αλλά χρειάζεται πολλές φορές και ποιοτική ερμηνεία αυτών. Ως παράδειγμα φέρνω το 2004 που το χιόνι στη Μαλακάσα έφτασε το ένα μέτρο και στην Αθήνα είχαμε 10 με 15 cm ύψος χιονιού , ενώ αντίθετα πέρσι με την κακοκαιρία Μήδεια , είχαμε ύψος χιονιού περί το μισό μέτρο στη Μαλακάσα αλλά 20 με 25 cm χιόνι στο κέντρο .
Η ΕΜΥ τις επόμενες ημέρες θα εξετάσει όλα τα δεδομένα της συγκεκριμένης κακοκαιρίας και θα δώσει περαιτέρω ενημέρωση στους φορείς της πολιτείας και τους πολίτες .
Θοδωρής Κολυδάς
Διευθυντής Εθνικού Μετεωρολογικού Κέντρου ΕΜΥ
