Δικηγόροι του Δημοσίου μηνύθηκαν από μάρτυρα στη δίκη για το λεγόμενο Παραδικαστικό Κύκλωμα Νο2, που διεξάγεται ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθήνας, επειδή αρνήθηκαν να παραλάβουν χρήσιμα έγγραφα για την υποστήριξη της κατηγορίας.
Στο εδώλιο του κατηγορουμένου κάθονται μεταξύ των άλλων ο πρώην βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας και δικηγόρος Πέτρος Μαντούβαλος, ο πρώην Πρόεδρος Εφετών Γιώργος Ευσταθίου και ο περιβόητος αρχιμανδρίτης Ιάκωβος Γιοσάκης.
Οι δύο πρώτοι είχαν καταδικαστεί πρωτοδίκως σε ποινή κάθειρξης 13 ετών ο καθένας και ο τρίτος σε ποινή κάθειρξης 12 ετών για τα αδικήματα-κατά περίπτωση- της παθητικής και ενεργητικής δωροδοκίας της διαμεσολάβησης σε δωροδοκία και της άμεσης συνέργιας σε νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα.
Ο μάρτυρας που κατέθεσε τη μήνυση εναντίον των δικηγόρων του Δημοσίου, οι οποίοι παρίστανται στη δίκη προς υποστήριξη της κατηγορίας, είναι ο επιχειρηματίας Γιάννης Μπολέτσης. Σύμφωνα με τη μήνυση, αρνήθηκαν να παραλάβουν έγγραφα τα οποία αποδεικνύουν ότι ο πρώην πρόεδρος Εφετών απέκτησε περιουσιακά στοιχεία με χρήματα που προέρχονταν από τον Πέτρο Μαντούβαλο ως προϊόν δωροδοκίας.
Συγκεκριμένα, ο πρώην πρόεδρος Εφετών φέρεται ότι αγόρασε ακίνητο στην Πάτρα το 1997 εμφανίζοντας εικονικά ως αγοράστρια την κόρη του ηλικίας τότε 12 ετών.
Τον Μάρτιο του 2021, προκειμένου να νομιμοποιήσει την περιουσία που προερχόταν από παράνομα και αδήλωτα εισοδήματα, ο δικαστικός λειτουργός έπεισε τη θυγατέρα του να μεταβιβάσει εικονικά το εν λόγω ακίνητο (τριώροφη οικοδομή) στη μητέρα της. Ένα μήνα αργότερα (Απρίλιος του 2021) με συμβολαιογραφική πράξη γονικής παροχής -πάντα κατά τη μηνυτήρια αναφορά– το ίδιο ακίνητο μεταβιβάστηκα από τη σύζυγο του δικαστή στη δεύτερη κόρη του ζεύγους (με σκοπό να συγκαλύψει το γεγονός της παράνομης προέλευσης και να προσδώσει μεγαλύτερη νομιμοφάνεια σε αυτήν ).
Προς επίρρωση των ισχυρισμών του, ο μάρτυρας- επιχειρηματίας Γιάννης Μπολέτσης επιχείρησε να παραδώσει στους δικηγόρους του Δημοσίου υποκλαπείσες τηλεφωνικές συνομιλίες του αρχιμανδρίτη Ιάκωβου Γιοσάκη με τον ίδιο, σύμφωνα με τις οποίες ο πρώην πρόεδρος εφετών Γιώργος Ευσταθίου είχε παραλάβει 600.000 ευρώ από τον Πέτρο Μαντούβαλο για να τον αθωώσει στην πρώτη δίκη για το Παραδικαστικό κύκλωμα. Και πράγματι η απόφαση για τον πρώην βουλευτή ήταν αθωωτική!
Οι δικηγόροι όμως του Δημοσίου αρνήθηκαν να παραλάβουν τις συνομιλίες παρά τον γεγονός ότι «είναι επιτρεπτή η λήψη αποτύπωσης σε υλικό φορέα προφορικής συνομιλίας που δεν διεξάγεται δημόσια όταν υπάρχει λόγος δημοσίου συμφέροντος για την καταγραφή της επίμαχης συνομιλίας, τόσο για την πρόληψη νέων εγκλημάτων, όσο και για την προστασία εννόμου συμφέροντος υπερτέρου εννόμου αγαθού της προστασίας της ελεύθερης επικοινωνίας, όπως της αποκαλύψεως δωροδοκίας δικαστή».
Το ιστορικό της υπόθεσης
Η υπόθεση έχει τις ρίζες της στις αρχές του 2005 όταν η δημοσιογραφική έρευνα έφερε στο φως της δημοσιότητας με φωτογραφίες και ηχητικά ντοκουμέντα την ύπαρξη κυκλωμάτων που λυμαίνονταν το χώρο της Δικαιοσύνης. Ένας από τους πρωταγωνιστές φερόταν και ο αρχιμανδρίτης Ιάκωβος Γιοσάκης. Η δημοσιοποίηση των στοιχείων είχε ως αποτέλεσμα να διαταχθεί ποινική και πειθαρχική έρευνα από τον τότε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Δημήτρη Λινό.
Από τις πολλές καταγγελίες που διερευνήθηκαν την εποχή εκείνη ήταν και αυτή που έφερε τον πρώην βουλευτή της ΝΔ, Πέτρο Μαντούβαλο, να έχει δωροδοκήσει το 2000 με τριάντα εκατομμύρια δραχμές τον ανακριτή Ευάγγελο Καλούση, προκειμένου να μην προφυλακίσει τον φίλο του επιχειρηματία Γιάννη Μπολέτση, ο οποίος είχε κατηγορηθεί για αδικήματα κακουργηματικής μορφής. Μάλιστα, διαπιστώθηκε ότι ποσόν 7 εκατομμυρίων δραχμών είχε κατατεθεί από συνεργάτη του Μαντούβαλου στον τραπεζικό λογαριασμό του ανακριτή.
Μετά το πέρας της έρευνας, παραπέμφθηκαν όλοι τους σε δίκη με τις κατηγορίες της κατάχρησης εξουσίας της ηθικής αυτουργίας και του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος.
Η δίκη ξεκίνησε τον Μάιο του 2009 και διήρκησε περίπου εννέα μήνες. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατέρρευσαν οι υπερασπιστικοί ισχυρισμοί, ότι δήθεν τα χρήματα είχαν δοθεί από μία συνεργάτιδα του Π. Μαντούβαλου (η οποία στο μεταξύ είχε αποβιώσει) προκειμένου να αγοράσει ο ανιψιός της το αυτοκίνητο του Ευ. Καλούση!
Μάλιστα, ο δικηγόρος που τα κατέθεσε στον τραπεζικό λογαριασμό του ανακριτή είπε στην απολογία του μεταξύ των άλλων: «έχω την ηθική ανάγκη και υποχρέωση να αποκαταστήσω τη μνήμη της νεκρής. Θέλω στη δική μου συνείδηση να αποκαταστήσω τη μνήμη της και δεν θέλω να αναφερθεί το όνομά της από τη μεριά μου…» και πρόσθεσε «όσα είπα στον ανακριτή ήταν αυτά που μου είχε εκθέσει ο κύριος Μαντούβαλος… Τα χρήματα που μου δόθηκαν να καταθέσω, μου δόθηκαν με εντολή του κύριου Μαντούβαλου…».
Παρ’ όλα αυτά, το Δικαστήριο με πρόεδρο τον Γ. Ευσταθίου, έκρινε στις 26 Φεβρουαρίου 2010 ομόφωνα αθώο τον Π. Μαντούβαλο και ενόχους, χωρίς κανένα ελαφρυντικό, τους Ευ. Καλούση και Ι. Μπολέτση.
Αμέσως μετά, την εκφώνηση της απόφασης, εκτυλίχθησαν στη δικαστική αίθουσα πρωτοφανείς σκηνές με τον επιχειρηματία να πλησιάζει την έδρα, να πετάει ένα cd προς το μέρος του προέδρου φωνάζοντας «Αλήτη, εκβιαστή θα σε βάλω φυλακή! Εσύ πας να λύσεις το Παραδικαστικό; Με καταδικάσατε επειδή δεν σας έδωσα όσα μου ζητήσατε; Ενώπιόν μου ο Ιάκωβος Γιοσάκης τηλεφώνησε τέσσερις φορές στον πρόεδρο της Έδρας και εκβιαστικά μου ζητούσαν χρήματα. Θέλατε να μου τα πάρετε! Θα πάτε φυλακή…».
Το Δικαστήριο διέκοψε άρον – άρον τη συνεδρίαση, ενώ τις επόμενες μέρες ο Ι. Μπολέτσης παρέδωσε σε δημοσιογράφους τις συνομιλίες του με τον Γιοσάκη, τις οποίες είχε καταγράψει και αποδείκνυαν ότι ο αρχιμανδρίτης του ζητούσε όντως χρήματα προκειμένου να μεσολαβήσει ώστε να αθωωθεί.
Τελικά στις 22 Μαρτίου 2010 το Δικαστήριο καταδίκασε σε ποινές κάθειρξης 15 ετών τους Ευάγγελο Καλούση και Ι. Μπολέτση ο οποίος στη συνέχεια φυγοδίκησε για να αθωωθεί τελικά από το Πενταμελές Εφετείο λόγω παραγραφής του αδικήματος.
Παράλληλα, ο τότε εισαγγελέας Α.Π. Ιωάννης Τέντες – μετά από αναφορά που υπέβαλε ο Γ. Μπολέτσης άσκησε αναίρεση κατά της αθωωτικής απόφασης για τον Π. Μαντούβαλο και τελικά το Πενταμελές Εφετείο Αθήνας τον Ιούνιο του 2015 του επέβαλε ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών με τριετή αναστολή. Ενώ στον Ευ. Καλούση επιβλήθηκε ποινή κάθειρξη 10 ετών.
Οι κασέτες της ΕΥΠ και η νέα δίκη
Αλλά και οι καταγγελίες στο Δικαστήριο που έκανε ο Ι. Μπολέτσης για το 2ο Παραδικαστικό κύκλωμα στη Δικαιοσύνη, οι οποίες συνοδεύτηκαν από συνεντεύξεις του, αποτέλεσαν τότε αντικείμενο νέας εισαγγελικής έρευνας. Το ερώτημα όμως ήταν αν γίνονταν δεκτές από τη Δικαιοσύνη οι συνομιλίες του με τον Γιοσάκη τις οποίες είχε καταγράψει αλλά αποτελούσαν προϊόν υποκλοπής.
Ωστόσο, λίγο καιρό αργότερα αποκαλύφθηκε ότι για την ίδια υπόθεση η ΕΥΠ είχε καταγράψει – μετά από άρση του απορρήτου που διατάχθηκε με βουλεύματα – εκατοντάδες συνομιλίες των πρωταγωνιστών του λεγόμενου Παραδικαστικού κυκλώματος Νο 2.
Τι είχε συμβεί; Ο δικηγόρος Δημήτρης Παρασκευόπουλος ο οποίος την ίδια περίοδο ήταν κατηγορούμενος για το «σκάνδαλο της Αιξωνής» συνεργαζόταν με τον Γιοσάκη και την ομάδα του. Θέλοντας λοιπόν να τύχει των ευεργετικών διατάξεων του νόμου στη δίκη του που θα ακολουθούσε αποφάσισε να συνεργαστεί με τις Αρχές. Έτσι, κατήγγειλε τις έκνομες δραστηριότητες των δύο συνεργατών του που αφορούσαν το “στήσιμο” δικαστικών υποθέσεων έναντι χρηματικής αμοιβής αλλά και παράνομες ενέργειες σε υφαρπαγές ξένων ακινήτων με μεγάλο οικονομικό όφελος.
Μετά τις καταγγελίες αυτές η ΕΥΠ έθεσε σε παρακολούθηση τα τηλέφωνα των μελών της σπείρας με αποτέλεσμα να καταγραφούν διάφορες συνομιλίες του Γιοσάκη που αφορούσαν στον καταγγελλόμενο χρηματισμό των δικαστών στη δίκη Μαντούβαλου, Καλούση και Μπολέτση.
Ο Δ. Παρασκευόπουλος σε καταθέσεις του έχει αναφέρει ότι τα μέλη στης σπείρας γνώριζαν από πριν εκδοθεί την απόφαση του Δικαστηρίου και έλεγαν ότι ο Γ. Μπολέτσης θα καταδικαστεί επειδή δεν είχε καταβάλει όλα τα χρήματα που του είχαν ζητηθεί, ενώ ο Π. Μαντούβαλος θα αθωωνόταν, αφού είχε καταβάλει το ποσό των 600.000 ευρώ…
Έτσι, παραπέμφθηκαν σε νέα δίκη οι Μαντούβαλος, Ευσταθίου και Γιοσάκης με αποτέλεσμα να καταδικαστούν πρωτοδίκως σε πολυετείς ποινές κάθειρξης.
Η δίκη ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων συνεχίζεται με τους κατηγορούμενους να υποστηρίζουν ότι είναι αθώοι. Το ερώτημα όμως είναι γιατί οι δικηγόροι του Δημοσίου που όφειλαν να υποστηρίζουν την κατηγορία, αρνούνται να παραλάβουν κρίσιμα αποδεικτικά έγγραφα για την απόδειξη της αλήθειας ισχυριζόμενοι πως προέρχονται από ιδιώτη…
