Στο εδώλιο πανεπιστημιακοί του ΑΠΘ για απευθείας αναθέσεις: Το βούλευμα-«καταπέλτης»

Το κατώφλι του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης πρόκειται να περάσουν πανεπιστημιακοί του ΑΠΘ, οι οποίοι κατηγορούνται για απιστία κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση. Πρόκειται για δύο πρώην πρυτάνεις του Α.Π.Θ., έναν πρώην αντιπρύτανη και τρεις πανεπιστημιακού, ως πρώην στελέχη της διοίκησης στην Εταιρεία Διαχείρισης και Αξιοποίησης της περιουσίας του ιδρύματος, που παραπέμπονται να δικαστούν με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών.

Ο βασικός κατηγορούμενος στην υπόθεση είναι ο διευθύνων σύμβουλος της Εταιρείας Διαχείρισης του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Α.Π.Θ.) την περίοδο 2006-2012. Τότε, κατά τον έλεγχο που έγινε, διαπιστώθηκε ότι έγιναν απευθείας αναθέσεις σε δύο μεγάλα έργα χωρίς διαγωνισμό. Τα έργα χρηματοδοτήθηκαν από τα χρήματα που προήλθαν από την απαλλοτρίωση του αγροκτήματος της Γεωπονικής Σχολής για την επέκταση του αεροδρομίου.

Η πραγματογνωμοσύνη που παρουσιάζεται στο βούλευμα δείχνει ότι από την παράλειψη των διαγωνισμών προκλήθηκε οικονομική ζημιά. Ορισμένοι κατηγορούμενοι μάλιστα φέρεται να έλεγαν ότι η Εταιρεία μπορούσε να κάνει απευθείας αναθέσεις μέχρι 1,5 εκατομμύριο ευρώ επειδή θεωρείται ιδιωτικός φορέας. Όμως, σύμφωνα με το βούλευμα, η Εταιρεία όφειλε να ακολουθεί τους κανόνες του δημόσιου λογιστικού, άρα ήταν υποχρεωτικό να γίνονται διαγωνισμοί, και οι πανεπιστημιακοί το γνώριζαν αυτό.

Η υπόθεση ξεκίνησε να ερευνάται μετά από έλεγχο στον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας του Α.Π.Θ., όπου διαπιστώθηκε ότι τα χρήματα από την απαλλοτρίωση δεν εμφανίστηκαν ως έσοδα του Πανεπιστημίου αλλά μπήκαν στους λογαριασμούς της Εταιρείας Διαχείρισης.

Την περίοδο εκείνη, πρόεδρος της Εταιρείας ήταν ο τότε πρύτανης, ενώ αναπληρωτής πρόεδρος ήταν πρώην αντιπρύτανης, που κατηγορείται επίσης σοβαρά. Συμμετείχαν ακόμα τρεις πανεπιστημιακοί ως αντιπρόεδροι. Η έρευνα επικεντρώθηκε σε έξι έργα με απευθείας ανάθεση, αλλά τελικά ζημιά εντοπίστηκε μόνο σε δύο: στην αναβάθμιση του πανεπιστημιακού γυμναστηρίου (ζημιά περίπου 211.000 ευρώ) και στην πανεπιστημιακή κατασκήνωση στην Καλάνδρα (ζημιά πάνω από 3 εκατομμύρια ευρώ).

«Είχαν τον απόλυτο έλεγχο»

Το βούλευμα είναι καταπέλτης ειδικά για τις κινήσεις του πρώην αντιπρύτανη και του διευθύνοντα συμβούλου στη διαχείριση των έργων και την ανάθεσή τους. «Η εταιρία λειτουργούσε ως εργολάβος που ανέθετε υπεργολαβίες», αναφέρεται χαρακτηριστικά στην εισαγγελική πρόταση που υιοθετήθηκε από το δικαστικό συμβούλιο. Στο βούλευμα απορρίπτεται ο ισχυρισμός των κατηγορουμένων ότι δεν γνώριζαν πως έπρεπε να ακολουθείται το δημόσιο λογισμικό. Ειδικά για τον διευθύνοντα σύμβουλο στην απόφασή του το δικαστικό συμβούλιο απορρίπτει τα όσα υποστήριξε στην απολογία του ότι ήταν εκτελεστικό όργανο εκ της θέσης του και εκτελούσε τις αποφάσεις της διοίκησης της Εταιρείας. «Ο ισχυρισμός αυτός δεν ευσταθεί, προΐστατο όλων των υπηρεσιών της Εταιρείας, είχε τον έλεγχο, τη διεύθυνση και τον συντονισμό όλων των ενεργειών αυτής», σημειώνεται παράλληλα, ενώ γίνεται λόγος για πρόσωπο που είχε τον απόλυτο έλεγχο των διαδικασιών.

Στο ίδιο μήκος κύματος και οι απαντήσεις από το δικαστικό συμβούλιο και στους ισχυρισμούς του αντιπρύτανη, ο οποίος υποστήριξε πως ως αναπληρωτής πρόεδρος ουδέποτε αναπλήρωσε τον πρόεδρο και ότι η παρουσία του στις συνεδριάσεις είχε καθαρά ενημερωτικό χαρακτήρα, ενώ επέρριψε ευθύνες στον διευθύνοντα σύμβουλο.

«Ο ρόλος του ήταν καθοριστικός για την έκβαση των αποτελεσμάτων του διοικητικού συμβουλίου αφού πραγματοποιούσε τις εισηγήσεις στο διοικητικό συμβούλιο για τα οικονομικά στοιχεία της Εταιρείας», αναφέρει το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, ενώ τονίζει ότι ο πρώην αντιπρύτανης και αναπληρωτής πρόεδρος της Εταιρίας «πραγματοποιούσε ο ίδιος τις διαπραγματεύσεις με τους αναδόχους των έργων και υπέγραφε τις συμβάσεις». Ειδικά για τα έργα της κατασκήνωσης στην Καλάνδρα αναφέρεται πως ο ίδιος είχε την εποπτεία τους.

Σύμφωνα με το voria, οι δύο πρώην πρυτάνεις επιβαρύνονται για τις αποφάσεις απ’ ευθείας αναθέσεων ενός έργου ο καθένας, ενώ ο αντιπρύτανης για το ένα εξ αυτών και κατά περίπτωση οι πανεπιστημιακοί που ήταν αντιπρόεδροι. Ο διευθύνων σύμβουλος επιβαρύνεται και για τα δύο έργα. Ανάλογα με το πόρισμα της πραγματογνωμοσύνης ο κάθε κατηγορούμενος επιβαρύνεται με αντίστοιχα ποσά που σχετίζονται με αποφάσεις στις οποίες συμμετείχε.