Ψυχρολουσία ήταν η πρόταση της αντιεισαγγελέως του Αρείου Πάγου για πρώην «γαλάζιο» πρύτανη ΤΕΙ, ο οποίος έχει καταδικαστεί τελεσίδικα από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων β’ βαθμού για υπηρεσιακή απιστία, καθώς κρίθηκε ένοχος ότι κάλυπτε τη σύζυγο και την αδελφή του, που εργάζονταν στο ίδρυμα, αλλά απουσίαζαν αδικαιολόγητα και πληρώνονταν κανονικά!
Η ανώτατη εισαγγελέας, η οποία έκρινε την αναίρεση που έχουν υποβάλει οι καταδικασθέντες, είπε «ΟΧΙ» στο αίτημα του πρώην πρύτανη και των συγκατηγορουμένων του, που ζητούσαν να αναιρεθεί η καταδικαστική απόφαση, επικαλούμενοι -μεταξύ άλλων- αντισυνταγματικότητα του νέου νόμου Φλωρίδη, που κατήργησε τα Πενταμελή Εφετεία Κακουργημάτων, τα οποία έκριναν τις εφέσεις επί των αποφάσεων των Τριμελών Εφετείων Κακουργημάτων.
Τον τελευταίο λόγο, ωστόσο, τον έχει το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, το οποίο θα λάβει και την αμετάκλητη απόφαση.
Οι αναιρεσείοντες, οι οποίοι προσέφυγαν στο Ανώτατο Δικαστήριο, υποστηρίζουν ότι είναι αντισυνταγματικό να δικάζεται έφεση από ομοιόβαθμο δικαστήριο και όχι από ανώτερο, όπως ήταν το Πενταμελές Εφετείο, το οποίο καταργήθηκε με τον νέο δικαστικό χάρτη του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη.
Η αντιεισαγγελέας Α.Π., η οποία μελέτησε τη δικογραφία και την αίτηση αναίρεσης, υποστήριξε ότι είναι συνταγματικός ο νόμος Φλωρίδη, διότι ελήφθη πρόνοια από τον νομοθέτη, ο οποίος αναφέρει ότι εκδικάζονται από Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων β’ βαθμού οι εφέσεις κατ’ αποφάσεων του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων.
Οπως υποστηρίζει η ανώτατη εισαγγελέας, στο Εφετείο Κακουργημάτων β’ βαθμού -το οποίο κρίνει τις εφέσεις του Πρωτοβάθμιου Εφετείου- μετέχει πρόεδρος εκ των αρχαιοτέρων, ενώ εκ των αρχαιοτέρων είναι και οι άλλοι δύο εφέτες, που μετέχουν, γεγονός που υποδηλώνει ότι η δευτεροβάθμια κρίση της Δικαιοσύνης προκύπτει από δικαστές ανώτερους σε βαθμό από τους δικαστές, οι οποίοι έκριναν πρωτόδικα.
Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων είχε επιβάλει στον πρώην πρύτανη εξαετή κάθειρξη, κρίνοντάς τον ένοχο ως άμεσο συνεργό σε υπηρεσιακή απιστία, έπειτα από καταγγελίες ότι επί των ημερών της διοίκησής του, το διάστημα 2013-2017, η σύζυγος και η αδελφή του, οι οποίες ήταν υπάλληλοι του πανεπιστημίου, απουσίαζαν αδικαιολόγητα και για μεγάλο διάστημα από την εργασία τους, εισπράττοντας ωστόσο κανονικά τις αποδοχές τους.
Οι δύο γυναίκες είχαν καταδικαστεί επίσης από το ίδιο δικαστήριο σε πενταετή κάθειρξη (η καθεμία) για ηθική αυτουργία στην υπηρεσιακή απιστία, ενώ η… μπάλα πήρε και τον πρώην γενικό γραμματέα της σχολής, ο οποίος επίσης είχε τιμωρηθεί με κάθειρξη έξι ετών και τεσσάρων μηνών ως φυσικός αυτουργός στην πράξη της απιστίας.
Σε όλους είχαν αναγνωριστεί ελαφρυντικά και μετά την καταδίκη τους είχαν αφεθεί ελεύθεροι, καθώς αποφασίστηκε η έφεση να έχει ανασταλτικό χαρακτήρα.
Σύμφωνα με τη δικογραφία, η ζημία για το εκπαιδευτικό ίδρυμα προσδιορίστηκε σε 328.000 ευρώ, που αφορούσε σωρευτικά τις αποδοχές που εισέπραξαν οι δύο γυναίκες, για το διάστημα της τετραετίας 2013-2017 (151.000 ευρώ η πρώτη και 177.000 ευρώ η δεύτερη).
Οι δύο γυναίκες φέρεται ότι διέπραξαν αυθαιρεσίες σχετικά με τη διαδικασία πιστοποίησης της παρουσίας τους στην εργασία, καθώς φαίνεται ότι άλλοι χτυπούσαν για λογαριασμό τους τις κάρτες, ενώ οι ίδιες απουσίαζαν από την υπηρεσία τους, όπως αποφάνθηκαν στο πόρισμά τους οι επιθεωρητές του ΣΕΕΔΔ που διερεύνησαν τις σχετικές καταγγελίες.
Με την ίδια απόφαση το δικαστήριο είχε αθωώσει λόγω αμφιβολιών μια υπάλληλο – γραμματέα, που κατηγορήθηκε για παράβαση καθήκοντος.
Στις απολογίες τους όλοι έχουν αρνηθεί τις κατηγορίες, ενώ, μεταξύ άλλων, ο πρώην πρύτανης ισχυρίστηκε ότι δεν είχε καμία ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να αποτρέψει τη ζημία ούτε και είχε υποχρέωση να ελέγχει το ωράριο των εργαζομένων.
*Πηγή: «Αδέκαστος», εφημερίδα «κυριακάτικη δημοκρατία»
Λαμόγια και με την βούλα !!!!!