Παρότι το χαρακτήρισε «Ευαγγέλιο για την εθνική αυτογνωσία» και κάλεσε όλους τους Eλληνες να το διαβάσουν λέξη προς λέξη, ο κ. Σκέρτσος δεν δείχνει είτε να διάβασε είτε να κατανόησε το πόρισμα-κόλαφος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Ο υπουργός Επικρατείας, σχολιάζοντας σε τηλεοπτική του συνέντευξη τα ευρήματα της έκθεσης, δεν δίστασε ανερυθρίαστα να κάνει το μαύρο άσπρο επιχειρώντας να «ξεπλύνει» τις βαριές κυβερνητικές ευθύνες και συγκεκριμένα τον τότε υπουργό Μεταφορών Κώστα (Αχ.) Καραμανλή. Ο κ. Σκέρτσος, προσπαθώντας να φέρει την πραγματικότητα στα μέτρα της κυβέρνησης, επέλεξε την ανικανότητα από τη συγκάλυψη, τονίζοντας πως «το πόρισμα λέει κάτι συγκεκριμένο που απαντάει στις κατηγορίες για τη λεγόμενη συγκάλυψη: Ακριβώς επειδή δεν υπήρχε ένα συγκεκριμένο σχέδιο για τη διαχείριση ενός πολύνεκρου σιδηροδρομικού δυστυχήματος, υπήρξε αυτενέργεια των διάφορων υπηρεσιών στο πεδίο».
Για τη σύμβαση 717 ανέφερε πως «έγινε προσπάθεια για την επανεκκίνηση μιας προβληματικής σύμβασης, της 717, η οποία συνήφθη το 2014, με στόχο την ολοκλήρωση και την παράδοση το 2016. Εγιναν έξι αλλεπάλληλες παρατάσεις από την προηγούμενη κυβέρνηση (2015-2019). Η σύμβαση παρελήφθη σε πολύ προβληματική κατάσταση, με ολοκληρωμένο μέρος μόνο το 1/3». Σε αυτό το σημείο ο κ. Σκέρτσος κάλυψε πλήρως τον τότε υπουργό Μεταφορών, δείχνοντας πως μάλλον δεν κατάλαβε όσα πολύ σοβαρά αναδείκνυε το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
«Ο κ. Καραμανλής είχε ένα δίλημμα: Είτε θα την κατήγγελλε και θα επαναπροκήρυσσε ένα νέο έργο, είτε θα διαπραγματευόταν ξανά με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να μπορέσουμε να αποκτήσουμε το σύστημα τηλεδιοίκησης. Εκανε το δεύτερο. Αποφάσισε ότι η σύμβαση πρέπει να ολοκληρωθεί για να έχουμε ασφαλέστερους σιδηροδρόμους και έδωσε δύο παρατάσεις με τη συναίνεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και της ευρωπαϊκής Αρχής Σιδηροδρόμων» πρόσθεσε ο κ. Σκέρτσος.
«Οποιοι φωνάζουν επιδιώκουν τη συσκότιση» επισήμανε ο υπουργός Επικρατείας, ενώ επανέλαβε κυνικά ότι δεν υπάρχει σχέδιο συγκάλυψης. «Δεν μπορεί η κυβέρνηση που πήρε την πρωτοβουλία να δημιουργήσει τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ και να υποστηρίξει την εκπόνηση αυτού του πολύ σημαντικού πορίσματος, το οποίο πρέπει να είναι το Ευαγγέλιο της εθνικής μας αυτογνωσίας, να κατηγορείται για συγκάλυψη, ενώ είναι αρωγός στην αποκάλυψη».
